66RS0024-01-2025-004067-58
Дело № 2-1002/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Салехард 01 июня 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева Р.С. к Коневу С.М., Филиппову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с настоящим иском, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 331700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11451 рублей.
В обоснование иска указано, что 27.12.2023 года в 17 часов 00 минут на 297 км автодороги Сургут-Салехард произошло ДТП с участием транспортных средств Камаз государственный регистрационный знак № под управлением водителя Конева С.М. и автофургона-рефрижератора государственный регистрационный знак № под управлением водителя Киреева Р.С.. В результате ДТП повреждения получило транспортное средство истца, повреждена кабина с правой стороны, будка-рефрижератора, правая задняя дверь будки-рефрижератора, а так же были скрытые повреждения Гражданская ответственность Киреева Р.С была застрахована по полису ОГАГО в страховой компании ОАО «РЕСО-Гарантия» 07 февраля 2024 года. ОАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере 83 300 рублей. Истец считает, что виновник ДТП Конев С.М. и собственник транспортного средства средств Камаз государственный регистрационный знак № Филиппов А.И. несут солидарную ответственность за вред причиненный истцу. Стоимость страхового возмещения выплаченного страховой компанией ОАО «РЕСО-Гарантия» не покрывает полностью ущерба причиненного истцу. Стоимость ущерба причиненного ответчиками истцу составила 415 000 рублей. истец просит взыскать разницу между причиненным ущербом и страховым возмещением в размере 331 700 рублей (415 000 - 83 300 = 331 700). Расходы по оплате услуг оценщика оставили 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчики извещались о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» своего представителя для участия в деле не направило.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
П.п. «б» пункта 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.19 ст.12 указанного Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения, размер которого определяется с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. За потерпевшим сохраняется право на реальное возмещение убытков с причинителя вреда.
Пункт «б» части 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствие со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из пунктов 63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Из представленных документов следует, что собственником транспортного средства авофургон-рефрежиратор 3009АЗ государственный регистрационный знак № является Киреев Р.С.
Собственником транспортного средства КАМАЗ-43118 государственный регистрационный знак № является Филиппов А.И.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2023 года в отношении Конева С.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что 27.12.2023 на а/д Сургут - Салехард 295 км произошло ДТП, в результате которого Конев С.М., управляя транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, а именно не учел интенсивность дорожного движения, дорожные и метеорологические условия, не предпринял меры к снижению скорость в плоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авофургон-рефрежиратор 3009АЗ государственный регистрационный знак № составляет 455800 рублей.
Как следует из договора на изготовление, установку, ремонт изотермических и промтоварных фургонов № № от 21.02.2024 года, спецификации и счета на оплату № от 27.03.2024 года стоимость изготовления изотермического фургона составляет 415000 рублей.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована ООО СК «Гелиос». Гражданская ответственность истца – в САО СК «Гарантия».
Согласно акту САО «Ресо Гарантия» от 18.01.2024 года, Кирееву Р.С. определена сумма, подлежащая возмещению, - 83300 рублей.
Как следует из представленных суду документов, ООО Страховая Компания «Гелиос» в порядке, предусмотренном Соглашением о прямом возмещении убытков, в рамках договора ОСАГО причинителя вреда XXХ № (Страхователь Филиппов А.И.), исполнив требование о возмещении ущерба № №.PM.1, платежным поручением № от 16.04.2024 компенсировало САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 83 300 рублей.
Учитывая представленные доказательства, суд считает необходимым определить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 331700 рублей (415000-83300).
Поскольку собственником транспортного средства КАМАЗ-43118 государственный регистрационный знак № является Филиппов А.И., с учетом установленных обстоятельств дела, в соответствии с указанными выше требованиями закона вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается владельцем транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскания ущерба с Филиппова А.И.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Филиппова А.И. в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 331700 рублей (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).
Оснований для взыскания ущерба с Конева С.М. суд при указанных обстоятельствах не усматривает.
Поскольку истцом понесены расходы на оценку поврежденного имущества, то суд приходит к выводу о взыскании расходов на услуги эксперта в размере 15000 рублей с ответчика Филиппова А.И.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11168 рублей подлежат взысканию с ответчика Филиппова А.И. в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (на сумму 346700 рублей).
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 283 рублей подлежит возврату истцу из средств бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Филиппова А.И., родившегося <дата> (№) в пользу Киреева Р.С., родившегося <дата> (№) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 331700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11168 рублей, а всего 357868 рублей. Возвратить Кирееву Р.С. из средств бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 283 рублей. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Коневу С.М., отказать. Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 16.06.2026 года. Председательствующий Н.Н. Подгайная