ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года город Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Ляшенко З.П. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 116821 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 26.10.2023 года между ПАО «Лизинговая Компания «Европлан» и АО «МАКС» заключен договор имущественного страхования (полис №, как страхователя транспортного средства Renault Kaptur государственный регистрационный знак №. 11.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения. АО «МАКС» в рамках договора страхования потерпевшему перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 116821 рублей. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред переходит по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п.1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Из представленных документов следует, что 11.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному транспортному средству Renault Kaptur государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным лицом являлся собственник (водитель) транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №. Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по городу Твери от 13.06.2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Наличие механических повреждений у транспортного средства Renault Kaptur государственный регистрационный знак № в результате ДТП подтверждается приложением к постановлению.
Наличие повреждений подтверждается также актом осмотра указанного транспортного средства АО «МАКС».
Согласно наряд-заказу, акту выполненных работ и счету на оплату № от 13.11.2024 года произведен кузовной ремонт транспортного средства Renault Kaptur государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 116821 рублей. Оплата ремонта в размере 116821 рублей произведена АО «Макс» платежным поручением № от 24.01.2025 года.
Как следует из информации ПАО СК «Росгосстрах» с учетом срока действия договора страхования гражданской ответственности, оформленного Ляшенко З.П., оснований для осуществления страхового возмещения АО «МАКС» не имеется.
Таким образом, ущерб причинен в результате ДТП, участником которого является транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику.
Доказательств того, что ущерб причинен виновными действиями иных лиц, суду не представлено.
Учитывая, что истцом осуществлен ремонт транспортного средства Renault Kaptur государственный регистрационный знак № на сумму № рублей, истцу перешло право регрессного требования в пределах указанной суммы к ответчику.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет страхового возмещения № рублей.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4505 рублей (платежное поручение № от 28.10.2025).
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4505 рублей на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ляшенко З.П., <дата> года рождения (№) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в порядке регресса в счет страхового возмещения 116821 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4505 рублей, а всего 121326 рублей. Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 07.07.2026 года. Судья Н.Н. Подгайная