РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., представителя ответчика Малышева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликиной Т.В. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику с настоящим иском, просила признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.03.2025 об отказе в установлении пенсии; признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14.07.2025 об отказе в установлении пенсии; обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу учесть при определении права на страховую пенсию в соответствии с п. 2, ч. 1. ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ребенка ФИО1, <дата> года рождения, рожденного в Украине, назначить страховую пенсию в соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения с заявлением 04.02.2025, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей. В обоснование иска указано, что 04 февраля 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона № 400-ФЗ. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российско Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.03.2025 истцу отказано установлении пенсии, по причине того, что при определении права на страховую пенсию соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона 400-ФЗ не может быть учтен ребенок ФИО1, родившийся <дата> на территории Украины. Решением ответчика от 14.07.2025 года истцу отказано в установлении пенсии. В решении также указано, что Федеральным законом №455-ФЗ не предусмотрен зачет в страховой стаж иных периодов, предусмотренных ч.1 ст. 12 Закона 400-ФЗ. При этом указанным решением ответчик подтверждает, что стаж истца составляет 20 лет 09 месяцев 11 дней (при требуемом стаже 20 лет для женщин), в том числе стаж работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 07 месяцев 11 дней (требуемый 12 лет) на 31.12.2024. Просила признать решения незаконными, поскольку указанные решения нарушают ее права и законные интересы.
Истец в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Малышев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил учесть несоразмерность взыскиваемых судебных расходов заявленным требованиям и фактическому объему оказанных юридических услуг.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Беликина Т.В. родилась <дата>.
У истца имеется двое детей: ФИО1, родившийся <дата>, на территории Украины, ФИО9, родившаяся <дата> на территории РФ,
Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 04.02.2025 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».
Решением Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.03.2025 года № истцу отказано в назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что дети, рожденные на территории Украины, не могут быть приняты во внимание при определении права на досрочную страховую пенсию в связи с тем, что в настоящее время отсутствует международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения между РФ и Украиной, а также в связи с неподтвержденным стажем работы на территории РФ.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 09.07.2025 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».
Решением Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу 14.07.2025 года № истцу отказано в назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что дети, рожденные на территории Украины, не могут быть приняты во внимание при определении права на досрочную страховую пенсию в связи с тем, что в настоящее время отсутствует международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения между РФ и Украиной, а также в связи с неподтвержденным стажем работы на территории РФ,
В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
Как указано в ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Суммарная продолжительность страхового стажа составляет 30 лет 10 месяцев 11 дней. Стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 28 лет 5 месяцев 16 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет более 30.
Истец имеет двоих детей: ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Украины, ФИО3, родившуюся <дата> в <адрес> ЯНАО.
13.03.1992 между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано "Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Заключено в г. Москве 13.03.1992) (далее по тексту - Соглашение от 13.03.1992).
В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 указано, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13.03.1992).
Указанное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками только с 01.01.2023.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.
На основании анализа действующего законодательства и норм Соглашения от 13 марта 1992 г., суд приходит к выводу о том, что не ставится в зависимость право женщины на назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от того, на территории какого государства рожден и воспитан ребенок.
Суд отклоняет доводы ответчика о прекращении действия для Российской Федерации Соглашения, которым были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств - участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии. Прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право истца, родившей двух детей, на назначение пенсии, при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.
Так как истец является гражданином РФ, зарегистрирована по месту жительства в Российской Федерации, согласно данным ее трудовой книжки с 2010 года осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в том числе в районах Крайнего Севера, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, разрешение вопроса о ее пенсионных правах должно осуществляться на основании законодательства Российской Федерации.
При вынесении решений ответчик неправомерно исключил период ухода за ребенком.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности вынесенного ответчиком решений.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона "О страховых пенсиях" не относятся к исключительным случаям даты назначения пенсии, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьями 25.1, 25.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следовательно, назначение пенсии подлежит по общему правилу, предусмотренному ст. 22 Закона "О страховых пенсиях".
Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Поскольку у истца были соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение пенсии по указанному основанию.
На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконными решений Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.03.2025 года №, от 14.07.2025 года №, признании за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.07.2025 года, возложении на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности назначить с 09.07.2025 года истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В дело представлен договор оказания юридической помощи от 22.08.2025 года, заключенный между истцом и ИП ФИО10, предметом которого является оказание юридической помощи. Местом заключения договора является г.Тюмень. Стоимость юридических услуг по договору определена в размере 60000 рублей. В подтверждение оплаты юридических услуг суду представлен чек на 60000 рублей.
Суд считает указание на фамилию истца «Белкина» вместо «Беликина» в договоре опиской, поскольку иные данные, указанные в договоре совпадают с данными истца.
Разрешая вопрос о размере суммы расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку юристом процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая цены за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд считает разумным взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.
Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему спору, уплаченная ею государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из средств бюджета.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными решения Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.03.2025 года №, от 14.07.2025 года №.
Признать за Беликиной Т.В., родившейся <дата>, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.07.2025 года.
Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность назначить с 09.07.2025 года Беликиной Т.В., родившейся <дата>, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Возвратить из средств бюджета Беликиной Т.В. уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Беликиной Т.В. расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Решение суда в окончательной форме будет составлено/составлено 16.06.2026 года.
Председательствующий судья Н.Н. Подгайная