ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2026 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО14
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО13. Требования иска мотивированы тем, что 02.06.2025 между банком и ФИО15 заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 180 000,00 рублей, под 29,49% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Банку стало известно о том, что заёмщик умерла. Задолженность перед банком по состоянию на 10.03.2026 составляет в размере 162 759,86 рублей, из которых: просроченный основной долг 155 175,13 рублей; начисленные проценты 7 584,73 рубля, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Просит взыскать с предполагаемых наследников указанную задолженность по соглашению о кредитовании, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, извещённый о рассмотрении дела, не явился, текст иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Банка.
Протокольным определением суда от 07.05.2026 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика Попов ФИО12.
Ответчик Попов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В деле имеется расписка о вручении извещения (л.д.151). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное им в тексте искового заявления и полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2025 между банком и ФИО16. заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 180 000,00 рублей, под 29,49% годовых.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положений ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Заёмщик ФИО7 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АК № от <дата> (л.д.35).
Задолженность перед банком по состоянию на 10.03.2026 составляет в размере 162 759,86 рублей, из которых: просроченный основной долг 155 175,13 рублей; начисленные проценты 7 584,73 рубля, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.
В материалах дела представлено наследственное дело № умершего заемщика ФИО7, из которого следует, что наследником принявшим наследство является её супруг Попов М.Д. <дата> года рождения (л.д.37).
Согласно заявлению от <дата> мать ФИО3, дочь ФИО4, отказались от наследства, причитающегося им по закону после умершей ФИО7, в пользу её (ФИО7) супруга Попова М.Д.
Сыновья ФИО5, ФИО6 в наследство не вступали.
Наследство состоит из: земельного участка, жилого дома и гаража, находящихся по адресу: ЯНАО, <адрес>; квартиры и машино-места, находящихся в <адрес>; земельных участков находящихся в <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», АО «Банк Дом.РФ», с причитающимися процентами и компенсациями.
Заявление о принятии наследства подал только этот наследник: Попов М.Д., и потому на основании ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ несёт ответственность по обязательствам наследодателя. Иные наследники не принимали наследство.
В силу ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу ч. 1 ст. 1112 в состав наследства входят, в т.ч., долги наследодателя.
Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Часть 3 ст. 1175 ГК РФ определяет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Само по себе обязательство ответчика по выплате долга наследодателя основано на законе и не вызывает сомнений.
Доказательств, подтверждающих, что к моменту рассмотрения дела долг за наследодателя ответчиком погашен, не имеется. Расчёт задолженности основан на договорах, не оспорен. Стоимость наследственной массы принятом наследником превышает заявленные требования иска банка о взыскании задолженности наследодателя с его наследника, а потому требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку решение состоялось в пользу банка, с ответчика в соответствии со ст. ст. 89, 98 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.319 НК РФ в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО7, удовлетворить.
Взыскать с Попова М.Д. (паспорт № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № № от 02.06.2025 в размере 162 759,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 883,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Лисиенков