ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автоматного округа Лисиенков К.В., рассмотрев исковое заявление Верещагиной Д.Н. к ООО ИПК «Восточный Альянс» о расторжении договора поставки и монтажа домокомплекта, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ
Верещагина Д.Н. обратилась в суд с иском к ООО ИПК «Восточный Альянс» о расторжении договора поставки и монтажа домокомплекта, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В части 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно разъяснений, указанных в п.33 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) «в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.
Этаже позиция отражена в определении Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу N 302-ЭС16-17715, А58-4216/2015, в соответствии с которым с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).
Решением арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2025, решение в полном объеме изготовлено 19.12.2025, по делу №А70-10050/2025, ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО ИПК «Восточный Альянс» (ИНН 7202259947, ОГРН 1147232016073) утвержден ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 861005579048, адрес для направления корреспонденции – 628181, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нягань, а/я 16).
Поскольку конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия настоящего иска к производству и решения по настоящему делу, заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Согласно положений пп.1 п.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом заявленные требования подсудны арбитражному суду.
Согласно положений п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
С учетом изложенного, поданное исковое заявление подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ч п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Возвратить исковое заявление Верещагиной Д.Н. к ООО ИПК «Восточный Альянс» о расторжении договора поставки и монтажа домокомплекта, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, со всеми приложенными документами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть истцу уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 28 103,00 рублей.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья К.В. Лисиенков