РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Мухлыниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатовой Р.Р, к Туктагулову Л.Т. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Туктагулова Л.Т. к Гизатовой Р.Р, о взыскании денежных средств, установил:
Гизатова Р.Р. обратилась в суд с иском к Туктагулову Л.Т. о взыскании денежных средств, в котором, с учетом уточненных требований и расчета, просит взыскать компенсацию в виде уплаченных кредитных платежей по кредитному договору с 01.04.2025 по 25.05.2026 в размере 415 368 рублей 92 копеек, компенсацию половины оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2025 года по май 2026 года в размере 25 262 рублей 77 копеек, компенсацию половины оплаты за коммунальные услуги за период с апреля 2025 года по декабрь 2025 года в размере 7244 рубля, денежные средства за аренду жилого помещения в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, <данные изъяты>Л. имеют долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>. Право собственности установлено на основании решения Салехардского городского суда. В настоящее время имеются неисполненные Туктагуловым Л.Т. обязательства перед Гизатовой Р.Р. по компенсации 1/2 фактически произведенных расходов по оплате кредита в ПАО "Сбербанк", расходов по содержанию совместного имущества. Истец считает, что с момента расторжения брака она вправе требовать от ответчика возмещения ей понесенных затрат на исполнение обязательств по кредитному договору.
По вышеуказанному адресу истец со своим несовершеннолетнем ребенком проживать не могут, так как ответчик сменил замки в дверях и ключ ей не предоставил, о чем свидетельствует видеозапись, прилагаемая к материалам дела. На видеозаписи видно, как Гизатова Р.Р. в присутствии участкового уполномоченного полиции пытается попасть домой, а ответчик ее не пускает. По данному факту истцом 28.12.2025 написано заявление в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду. В 2023 году истцом подано заявление в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду о нанесении телесных повреждений. В этой связи она вынуждена снимать в аренду жилое помещение, что подтверждается договором аренды от 11.08.2025. По данному договору она оплачивает ежемесячно 50 000 руб. С августа 2025 года по февраль 2026 года расходы на аренду жилья составили 300 000 руб. Также истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, в которой она не проживает с апреля 2025 года по декабрь 2025 года, и коммунальные услуги.
Туктагулов Л.Т. обратился в суд с встречным иском к Гизатовой Р.Р. о взыскании денежных средств
<данные изъяты>. Оплата стоимости квартиры производилась за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, оформленному на имя ответчика Гизатовой Р.Р., кредит не погашен. В данной квартире истец, ответчик и их несовершеннолетний сын проживали до апреля 2025 года, отношения между сторонами фактически прекратились в апреле 2025 года. Решением мирового судьи судебного участка № МО г. <данные изъяты>
23.05.2025 между Гизатовой Р.Р. и АО "Ямалгипротранс" заключен договор аренды жилого помещения для проживания работников данного общества. В квартиру Гизатовой Р.Р. вселен работник общества ФИО7, который проживал в данной квартире. 31.10.2025 между Гизатовой Р.Р. и АО "Ямалгипротранс" договор аренды расторгнут. По договору ответчик Гизатова Р.Р. получила оплату за аренду в сумме 708 048 руб. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Гизатовой Р.Р. в пользу Туктагулова Л.Т. компенсацию половины дохода, полученного за счет сдачи в аренду совместно нажитого имущества, в размере 354 024 руб. и убытки за ЖКУ – 24 782, 59 руб.
Протокольным определением суда от 12.05.2026 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетний ФИО21, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (т. 1, л.д. 130).
В судебное заседание не явилась истец Гизатова Р.Р., извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО13, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнениях и расчетах к нему. Просила произвести взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в размере, указанном в расчете представителя истца, представленном в судебное заседание <дата>. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, за исключением компенсации половины дохода, полученного за счет сдачи в аренду совместно нажитого имущества.
Ответчик Туктагулов Л.Т., его представитель Скобелин В.В., действующий на основании удостоверения и ордера адвоката, в судебном заседании возражали против исковых требований Гизатовой Р.Р., просили удовлетворить встречные исковые требования. В случае удовлетворения судом первоначальных исковых требований – произвести зачет однородных требований. Ответчик указал, что не препятствовал проживанию истца в квартире.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 7, 8 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Салехардского городского суда от 10.10.2025 по делу № 2-1405/2025, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2026, по иску <данные изъяты>
Признано общей совместной собственностью Туктагулова Л.Т. и Гизатовой (ФИО15) Р.Р. недвижимое имущество: квартира по адресу: ЯНАО, <адрес>.
<данные изъяты>
Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов.
Решением Салехардского городского суда от 10.10.2025 также установлено, что указанная квартира приобретена за счет личных средств, заемных средств (ипотека) и средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.
На основании договора купли-продажи от 29.05.2023 и согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 13.06.2023 Туктагулова (Гизатова) Р.Р. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, за счет собственных средств 50 000 руб., в качестве первоначального взноса за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал – 586 946 руб. 72 коп., за счет кредитных средств 2 863 053 руб. 28 коп.
Как следует из кредитного договора № от 29.05.2023, заключенного между ПАО "Сбербанк" (ранее ПАО "Сбербанк России") и Туктагуловой (Гизатовой) Р.Р., ФИО9 (созаемщик) оформлен кредит (ипотека) на сумму 5 650 000 руб. для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
В этой связи суд признает установленным факт равной ответственности Гизатовой Р.Р. и Туктагулова Т.Г. по кредитным обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 29.05.2023.
При этом суд учитывает положения ст. 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым защита прав и интересов детей возлагается на их родителей и родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, следовательно, стороны обязаны в равной степени содержать несовершеннолетнего сына и оплачивать его расходы.
Согласно иску Гизатова Р.Р. единолично исполняла обязанности по уплате кредита в ПАО "Сбербанк".
Исходя из расчета представителя истца Кирьяновой О.П., истцом оплачен кредит в ПАО "Сбербанк" за период с 01.04.2025 по 25.05.2026 в размере 830 737 руб. 85 коп., что подтверждается выписками по счету ПАО "Сбербанк" и не оспорено ответчиком. (т. 1, л.д. 18-19, 162, 205). Совершенные истцом платежи приведены в таблице:
Дата платежа
Сумма, руб.
Дата платежа
Сумма, руб.
15.04.2025
59335,15
15.11.2025
59335,15
15.05.2025
59335,15
15.12.2025
59335,15
15.06.2025
59335,15
21.01.2026
59345,29
15.07.2025
59330,20
21.02.2026
59345,29
15.08.2025
59335,15
21.03.2026
59345,29
15.09.2025
59335,15
21.04.2026
59345,29
15.10.2025
59335,15
21.05.2026
59345,29
Итого:
830737,85
Истец просит взыскать с ответчика половину выплаченных кредитных платежей в ПАО "Сбербанк" в размере 415 368 руб. 92 коп.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении долей в кредитных обязательствах суд учитывает установленные решением Салехардского городского суда доли сторон в недвижимом имуществе, на приобретение которых были израсходованы кредитные денежные средства, их обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, и определяет размер компенсации уплаченных Гизатовой Р.Р. кредитных платежей в размере 1/2 доли.
Таким образом, с Туктагулова Л.Т. в пользу Гизатовой Р.Р. подлежит взысканию компенсация в виде уплаченных кредитных платежей в ПАО "Сбербанк" за период с 01.04.2025 по 25.05.2026 в размере 415 368 руб. 92 коп.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как указано выше, решением Салехардского городского суда от 10.10.2025 Туктагулов Л.Т. признан собственником 9/20 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Гизатова Р.Р. является собственником 9/20 доли и 1/10 доли принадлежит несовершеннолетнему сыну сторон ФИО1
На содержание данного объекта недвижимости Гизатовой Р.Р. понесены расходы, подтвержденные материалами дела, в виде оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2025 года по май 2026 года в размере 50 525 руб. 54 коп., и оплаты за коммунальные услуги за период с апреля 2025 года по декабрь 2025 года в размере 14 433 руб. 18 коп., согласно нижеприведенному расчету в таблице:
периодоплаты датаплатежа
ЕРИЦ,руб.
том 1,лист дела датаплатежа
УК,руб.
том 1,лист дела
Апрель 2025
30.04.2025
3737,65
20, 164
30.04.2025
1800
27 май
04.06.2025
3593,29
21, 166, 167
04.06.2025
1774,76
29
Июнь
03.07.2025
2582,07
168, 169
03.07.2025
1787,38
30
Июль
05.08.2025
2440,08
22, 171, 172
05.08.2025
1814,21
31
Август
09.09.2025
2675,81
23, 174, 175
09.09.2025
1814,21
32
Сентябрь
07.10.2025
2803,79
24, 177, 178
07.10.2025
1814,20
33
Октябрь
19.11.2025
3709,58
25, 180, 181
Ноябрь
22.12.2025
4237,66
26, 183, 184
22.12.2025
3628,42
34
Декабрь
Январь 2026
Февраль
Март
Апрель
19.05.2026
18408,59
186, 187 май
29.05.2026
6337,02
206, 207
Итого:
50525,54
14433,18
Факт несения и размер данных расходов ответчиком не оспорен.
С учетом положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гизатовой Р.Р. и взыскании с ответчика компенсации половины оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2025 года по май 2026 года в размере 25 262 руб. 77 коп., компенсации половины оплаты за коммунальные услуги за период с апреля 2025 года по декабрь 2025 года в размере 7216 руб. 59 коп., то есть в части документально подтвержденных платежей, представленных в материалы дела, без учета банковской и иной комиссии, уплаченной Гизатовой Р.Р. при внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме этого, истец утверждает, что, обладая правом собственности на спорное жилое помещение, была лишена возможности по использованию квартиры, в связи с чем, ею были понесены убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере 300 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Обращаясь с указанным исковым требованием, сторона истца указывает, что со стороны ответчика чинятся препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой; ответчик поменял замок от входной двери спорной квартиры, препятствовал вселению и в пользовании истицы данным жилым помещением, в связи с чем, она была вынуждена нести расходы по найму жилья и проживать с несовершеннолетним ребенком в съемном жилье.
Факт проживания и несения расходов по найму жилья подтвержден представленным истцом договором аренды от 01.08.2025, актом приема-передачи денежных средств. (т. 1, л.д. 35-37).
Согласно п. 2.1 договора аренды жилого помещения от 01.08.2025, заключенного между ФИО11 и ФИО15 (ФИО2) Р.Р. плата за аренду помещения по адресу: <адрес>, в месяц составляет 50 000 руб.
За период с 01.08.2025 по 01.02.2026 арендатор передал арендодателю денежные средства в размере 300 000 руб.
<данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается также письменным объяснением Гизатовой Р.Р. от 28.12.2025 и видеозаписью на DVD-диске, материалом проверки КУСП № от 28.12.2025 (т. 1, л.д. 3, 49).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о препятствии ответчика Туктагулова Л.Т. в пользовании истцом спорной квартирой в период с 28.12.2025. Доказательств о том, что в более ранний период истец намеревалась пользоваться спорной квартирой и предпринимала меры к вселению в нее, в материалы дела не представлено.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по найму жилого помещения, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению за период с 28.12.2025 по 01.02.2026 в размере 56 451 руб. 60 коп. При этом суд исходит из следующего расчета: стоимость проживания истца в квартире по договору аренды жилого помещения составила 50 000 рублей, следовательно один день проживания в декабре составил 1612 руб. 90 коп. (50 000 руб. / 31 день). Таким образом, стоимость проживания истца 28, 29, 30 и 31 декабря 2025 года составила 6451 руб. 60 коп. (1612,9 руб. х 4 дня). Стоимость проживания в январе 2026 составила 50 000 руб., итого расходы истца за аренду жилого помещения в спорный период с 28.12.2025 по 01.02.2026 составляет 56 451 руб. 60 коп. (50 000 + 6451,6).
Также судом установлено, что 23.05.2025 между ФИО15 (ФИО2) Р.Р. и АО "Ямалгипротранс" заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>. В рамках исполнения данного договора Гизатовой Р.Р. получены денежные средства в размере 289 031 руб. 94 коп., что подтверждается ответом АО "Ямалгипротранс" от 28.08.2026 №/ИВ, платежными поручениями от 03.07.2025 № на сумму 56000 руб., <дата> № – 9031 руб. 94 коп., 04.06.2025 № руб., 04.06.2025 № руб., 08.08.2025 № руб., 07.10.2025 № руб.
В связи с этим, заявленные Туктагуловым Л.Т. встречные исковые требования о компенсации половины дохода, полученного за счет сдачи в аренду совместно нажитого имущества в размере 144 515 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению (289031,94 / 2).
Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Туктагулова Л.Т. и взыскании с Гизатовой Р.Р. компенсации половины оплаты за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2025 года в размере 3 953 руб. 59 коп. Факт несения данных расходов подтвержден Туктагуловым Л.Т. платежным документом от 29.01.2026 на сумму 7 907 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 213).
Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в большем размере судом не установлено, поскольку истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств, подтверждающих доводы и требования о взыскании убытков на сумму 354 024 руб. и 27 782 руб. 59 коп. Представленные стороной ответчика платежные квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги не подтверждают факт их оплаты именно Туктагуловым Л.Т., в связи с чем, не принимаются судом во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Гизатовой Р.Р., с учетом уточнений и расчета представителя ФИО13, заявлены исковые требования на общую сумму 747 875 руб. 69 коп. (25262,77 + 7244 + 415368,92 + 300 000). При подаче иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 19 958 руб., фактически истцом уплачено 17 563 руб. (т. 1, л.д. 9). В связи с этим, с Гизатовой Р.Р. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2395 руб. (19958 – 17 563).
Исковые требования истца удовлетворены на 67,4% (504299,88 х 100 : 747875,69), в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. С Туктагулова Л.Т. в пользу Гизатовой Р.Р. подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 837 руб. 50 коп. (17563 х 67,4%).
Туктагуловым Л.Т., с учетом уточнения, заявлены встречные исковые требования на сумму 378 806 руб. 59 коп. (354024 + 24782,59). При подаче иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 970 руб., в связи с чем, ему необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 рублей по чеку от 11.05.2026 в сумме 12 000 руб. (т. 1, л.д. 140).
Встречные исковые требования Туктагулова Л.Т. удовлетворены на 39,2% (148469,56 х 100 : 378806,59). Следовательно, с Гизатовой Р.Р. в пользу Туктагулова Л.Т. подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4692 руб. 24 коп. (11970 х 39,2%).
Сумма взысканных денежных средств с Туктагулова Л.Т. составила 516 137 руб. 38 коп. (415368,92 + 25262,77 + 7216,59 + 56451,6 + 11837,5), с Гизатовой Р.Р. – 153 161 руб. 80 коп. (144515,97 + 3953,59 + 4692,24). Путем взаимозачета всех вышеуказанных присужденных сумм и судебных издержек подлежат взысканию с Туктагулова Л.Т. в пользу Гизатовой Р.Р. денежные средства в итоговом размере 362 975 руб. 58 коп.
В остальной части исковые требования Гизатовой Р.Р., встречные исковые требования Туктагулова Л.Т. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Гизатовой Р.Р, к Туктагулову Л.Т. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Туктагулова Л.Т. к Гизатовой Р.Р, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Туктагулова Л.Т., паспорт №, в пользу Гизатовой Р.Р,, паспорт №, компенсацию половины уплаченных кредитных платежей в размере 415 368 рублей 92 копеек, компенсацию половины оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2025 года по май 2026 года в размере 25 262 рублей 77 копеек, компенсацию половины оплаты за коммунальные услуги за период с апреля 2025 года по декабрь 2025 года в размере 7 216 рублей 59 копеек, денежные средства за аренду жилого помещения в размере 56 451 рубль 60 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 837 рублей 50 копеек.
Взыскать с Гизатовой Р.Р,, паспорт №, в пользу Туктагулова Л.Т., паспорт №, компенсацию половины дохода, полученного за счет сдачи в аренду совместно нажитого имущества, в размере 144 515 рублей 97 копеек, компенсацию половины оплаты за жилищно-коммунальные услуги по чеку от 29.01.2026 в размере 3 953 рублей 59 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 692 рублей 24 копеек.
Путем взаимозачета всех вышеуказанных присужденных сумм и судебных издержек взыскать с Туктагулова Л.Т., паспорт №, в пользу Гизатовой Р.Р,, паспорт №, денежные средства в итоговом размере 362 975 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гизатовой Р.Р,, встречных исковых требований Туктагулова Л.Т. отказать.
Взыскать с Гизатовой Р.Р,, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 395 рублей.
Возвратить Туктагулову Л.Т., паспорт №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 рублей по чеку от 11.05.2026.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов