ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1054/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Памбухчиянц И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Памбухчиянц И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что между банком и Памбухчиянц С.А. 15.06.2023 был заключен кредитный договор № на сумму 242 874,26 рублей на срок 60 месяцев под 18,72% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заёмщик умер. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников в сумме 185633,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6569,01 рублей.
Рассмотрение гражданского дела было назначено на 12.05.2026 в 15:00 часов, о чём представитель истца был извещён надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В связи с неявкой представителя истца, судебное заседание было отложено на 08.06.2026 в 14:00 часов, о чём он был уведомлён надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца также не явился, не представив сведений о причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В данном случае оставлением иска без рассмотрения является неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не явившегося по вторичному извещению в судебное заседание.
В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Памбухчиянц И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6569,01 рублей.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья К.В. Лисиенков