ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
30 апреля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Рабданова М.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины, установил:
Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 29.06.2021 между Рабдановым М.Ф. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» и подписаны простой электронной подписью заемщика. Согласно справке о зачислении кредита, банком выполнено зачисление денежных средств в размере 500 000 рублей на расчетный счет №. Банк выполнил свои обязательства. Банку стало известно о смерти Рабданова М.Ф., на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Банком составляет 178359, 52 рублей, из которых: ??сумма основного долга 142 179, 33 рублей; ??сумма процентов 36 007, 51 рублей; неустойка 173,08 рублей. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследственного имущества умершего Рабданова М.Ф.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, заемщик Рабданов М.Ф. на момент смерти <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, также его предполагаемые наследники - супруга ФИО1, <дата> года рождения; - сын ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированы <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 3 cheremushinsky.msk@sudrf.ru.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело по иску Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Рабданова М.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 3.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.В. Коблов