ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Мухлыниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна С.К. к ООО "Автотранспортная компания", ООО "Первая пассажирская компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Григорян С.К. обратился в Салехардский городской суд с иском к АО "Государственная транспортная лизинговая компания", ООО "Автотранспортная компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требование мотивировано тем, что ООО "Автотранспортная компания" передало транспортное средство автобус Волгбус, г/н №, ФИО5 для выполнения трудовых обязанностей. По вине ФИО5 01.02.2026 в г. Ярославле произошло ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Размер убытков истца составил 718 200 руб. (1 118 200 – 400 000), который он просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., отправку телеграммы – 647,44 руб., оформление доверенности – 2 850 руб., уплате государственной пошлины – 19 364 руб., услуги автосервиса при проведении дефектовки автомобиля – 11 200 руб., почтовые расходы - 118, 34 руб. и 236,68 руб.
Протокольным определением Салехардского городского суда от 26.05.2026 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО "Государственная транспортная лизинговая компания" на ООО "Первая пассажирская компания".
ООО "Первая пассажирская компания" обратилось в суд с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель административного истца Карташова А.С., участвующая путем использования системы видеоконференц-связи, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства и передачи дела в другой суд, ссылаясь на необоснованное затягивание рассмотрение дела.
В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с абз. 5 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
Из материалов дела следует, что истец обращается с иском к ООО "Автотранспортная компания", находящейся по адресу: <адрес>, ООО "Первая пассажирская компания", находящейся по адресу: <адрес>, вн. тер. муниципальный округ Полюстрово, ш. Революции, <адрес>А, литер А, помещ. 1-Н.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск был принят с нарушением правил подсудности, поскольку по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подсуден Красногвардейскому районному суду г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ООО "Первая пассажирская компания" в г. Санкт-Петербург, в связи с чем, ходатайство ООО "Первая пассажирская компания" о направлении дела на рассмотрение по подсудности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Ходатайство ООО "Первая пассажирская компания" о направлении дела на рассмотрение по подсудности в другой суд удовлетворить.
Гражданское дело по иску Григоряна С.К. к ООО "Автотранспортная компания", ООО "Первая пассажирская компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов