РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., с участием представителя истца помощника прокурора г. Салехарда Румянцева Д.А., представителя ответчика Маляровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Салехарда, действующего в интересах ФИО1, к Государственному автономному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Музей имени И.С. Шемановского» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Салехард, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» (после смены наименования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ - Государственному автономному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Музей имени И.С. Шемановского») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Салехард проведена проверка по факту получения травмы несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения. Проверкой установлено, что 13.03.2026 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в Государственном автономном учреждении Ямало-Ненецого автономного округа «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского», расположенного по адресу: ул. Чубынина, д. 38, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, организовано массовое мероприятие «Очень странные неспящие», в ходе которого травмирована несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения, в результате падения незакрепленной металлической фермы, установленной в выставочном зале. Согласно заключению эксперта Салехардского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ Ямало-Ненецкого автономного округа» № от 20.03.2026 у несовершеннолетней ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева, которое в соответствии с пунктом 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025, квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтек в области левого плечевого сустава, который в соответствии с пунктом 6 Порядка расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате оказания услуг ГАУ ЯНАО «МВК», не отвечающих требованиям безопасности, несовершеннолетняя ФИО1 испытала как физические, так и нравственные страдания. С учетом изложенного прокурор просит взыскать с Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» в пользу несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО1, законный представитель ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не представили.
Представитель истца прокурор г. Салехард Румянцев Д.А., действующий на основании служебного удостоверения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Малярова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, посчитала сумму компенсации морального завышенной. Просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что падение конструкции произошло по причине их неправильного монтажа, в связи с чем ответственность должно нести ООО «Студия.264».
Третье лицо ООО «Студия.264» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили письменный отзыв. Согласно письменного отзыва ООО «Студия.264» выставочный зал, согласованный в рамках государственного контракта был перенесен заказчиком в другое место, о чем ООО «Студия.264» узнали в момент монтажа и сообщили заказчику о необходимости изменения эскизного проекта и переноса выставочного зала в другое место. Поскольку заказчик настоял на монтаже конструкций в указанном им месте, конструкции были смонтированы и переданы в эксплуатацию Заказчику. Падение конструкции произошло вследствие неправильной эксплуатации, за что ООО «Студия.264» ответственности не несет.
Представитель третьего лица Департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 13.03.2026 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в Государственном автономном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа «Музей имени И.С. Шемановского», расположенного по адресу: ул. Чубынина, д. 38, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, организовано массовое мероприятие «Очень странные неспящие», в ходе которого травмирована несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения, в результате падения незакрепленной металлической фермы, установленной в выставочном зале.
Согласно медицинской документации 13 марта 2026 года ФИО1 бригадой скорой помощи была доставлена в ГБУЗ «СОКБ» где ей был выставлен диагноз «ушибленная рана головы», на момент осмотра данных по сотрясению мозга не выявлено, переломов нет, имеется острая реакция на стрессовую ситуацию, рекомендовано наблюдение в детского врача хирурга. Нетрудоспособность с момента получения травмы, 18.03.2026 года выписана в связи с выздоровлением.
В результате произошедшего постановлением Салехардского МСО СУ СК РФ по ЯНАО в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ (л.д. 17-18).
Согласно заключению эксперта Салехардского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ Ямало-Ненецкого автономного округа» № от 20.03.2026 у несовершеннолетней ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева, которое в соответствии с пунктом 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года, квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтек в области левого плечевого сустава, который в соответствии с пунктом 6 Порядка расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 19-24).
Согласно объяснению директора ГАУ ЯНАО «Музей имени И.С. Шемановского» ФИО8 13.03.2026 года в период с 18:00 часов по 23:00 часов в музее организовано мероприятие «Очень странные неспящие». Стоимость билета составляла 2 000 рублей. В рамках данного мероприятия в помещениях музейно-выставочного комплекса было организовано несколько локаций, в том числе в мультимедийном зале, где проходило лазерное шоу. Ранее между ГАУ ЯНАО «Музей имени И.С. Шемановского» и ООО «Студия.264» заключен Договор № от 25.06.2025 года, предметом которого являлась поставка, монтаж, установка мультимедийного оборудования в выставочном зале Выставочного центра ГАУ ЯНАО «Музей имени И.С. Шемановского», в результате чего должен был появиться мультимедийный зал, периметр которого огражден фермами квадратного сечения с натянутым на них полотном, на которое направляется проекция. ООО «Студия.264» в установленный договором срок в полном объеме оборудование не поставлено, в том числе фермовые конструкции, угловые блоки, и в качестве выхода из сложившийся ситуации, и как временное решение для целей своевременного запуска мультимедийной выставки, ООО «Студия.264» установили временно собственные фермовые конструкции и угловые блоки. Фермы не имели между собой жесткой сцепки. Какая-либо техническая документация, паспорта, правила эксплуатации на предоставленные ООО «Студия.264» заказчику не передавались (л.д. 25-31).
Из условий государственного контракта, заключенного между ГАУ ЯНАО «Музей имени И.С. Шемановского» и ООО «Студия.264» следует, что предметом является поставка, монтаж, установка, наладка мультимедийного оборудования в выставочном зале музея.
Письмом от 18.12.2025 года ООО «Студия.264» уведомило о задержке поставляемого товара и в целях соблюдения сроков проведения мероприятия, в связи с задержкой поставки части оборудования, ООО «Студия.264» поставили собственный товар, переданный во временное возмездное пользование (л.д. 32).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются в т.ч. содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, защита детей от факторов, негативно влияющих на их развитие, восстановление их прав в случаях нарушений.
На основании со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом поскольку несовершеннолетняя ФИО1 в данном случае являлась потребителем услуги предоставляемой ответчиком, соответственно в силу вышеуказанных норм права ответственность за вред, причиненный здоровью несовершеннолетней подлежит возмещению ГАУ ЯНАО «Музей имени И.С. Шемановского». Доводы ответчика об обратном несостоятельны.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца в связи с произошедшим событием, учитывает его индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья, длительность и методы лечения, а также принимает во внимание степень опасности полученной травмы и допущенных ответчиком нарушений, которые могли привести к более тяжким последствиям.
Оценивая объем причиненных истцу моральных и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень физических страданий истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и с учетом фактических обстоятельств дела, а именно исходя из характера полученных травм, причинивших легкий вред здоровью, отсутствие длительного лечения несовершеннолетнего истца, принципов разумности и справедливости полагает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей достаточной для восстановления нарушенных прав ФИО1 А потому исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Салехарда, действующего в интересах ФИО1, к Государственному автономному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Музей имени И.С. Шемановского» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа «Музей имени И.С. Шемановского» (ОГРН 1038900500792) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств ее законному представителю ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> (№).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
Решение в окончательной форме изготовлено – 16.06.2026 года.
Судья Ю.П. Липчинская