РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Пяткова В,Н. о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Пяткова В,Н. о взыскании задолженности по банковской карте.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и Пятков В,Н. заключили договор от 30.03.№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от <дата> №. Также ответчику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 09.06.2024 заёмщик умер. На дату смерти заёмщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте: 06.11.2025 года направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО4 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчёта цены иска, по состоянию на 15.12.2025 года задолженность по кредитной карте составляет 429 317,80 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 80 693,29 рублей, просроченные проценты 80 693,29 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 348 624,51 рублей, просроченный основной долг - 348 624,51 рублей. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заёмщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец не располагает. С учетом изложенного истец просит взыскать вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 232,95 рублей, за счет наследственного имущества.
Протокольным определением от 11 августа 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО не явился, извещён надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ продолжил рассмотрение дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором.
В силу положений ст.ст. 1114-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина, местом открытия наследства - последнее место жительства наследодателя.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ №, иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Пятков В,Н. заключили договор от 30.03.2012 № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 27-30).
Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта №ххх36 по эмиссионному контракту от 30.03.2012 №. Также ответчику был открыт счет №ххх92 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПК № от 10.06.2024 (л.д. 7, 84).
Вместе с тем на дату смерти заемщик сови обязательства не исполнил, и согласно расчёту истца, задолженность по кредитной карте по состоянию на 15.12.2025 составляет 429 317,80 рублей, в том числе в том числе: задолженность по процентам - 80 693,29 рублей, просроченные проценты 80 693,29 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 348 624,51 рублей, просроченный основной долг - 348 624,51 рублей.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось (л.д. 7об.).
Согласно ответу УМВД России по ЯНАО, ФИО1 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> 06.2008 по <дата>.
Таким образом, местом открытия наследства является: <адрес>.
Из материалов дела следует, что наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от <дата> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, включая жилое помещение, за исключением указанного в подпункте 1 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ), муниципального образования (жилое помещение) или города федерального значения (жилое помещение, находящееся на соответствующей территории) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно представленных сведений по ЕРН и ЗАГС ФИО1 на момент смерти в браке не состоял, имел двоих детей – ФИО2 и ФИО3 (л.д. 70-72, 83, 85).
Согласно сведениям Росреестра за ФИО7 объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 74), жилое помещение, где он был единолично зарегистрирован, является муниципальной собственностью <адрес> (л.д. 92, 122, 124-125).
Согласно ответу УМВД России по ЯНАО, за ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 87).
Согласно ответу Центра ГИМС Главного управления МЧС России по ЯНАО, за ФИО7 маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 86).
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыты счета, на которых имеются денежные средства (л.д. 47-48, 73), в частности на дату смерти ФИО1 у него имелись денежные средства, открытые:
1. в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в сумме 22,18 рублей;
2 в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 4,23 рублей, №хх10 в сумме 4 313,42 рублей, №ххх70 в сумме 34 копейки, №хх38 в сумме 673,15 рублей (л.д. 94, 98, 103).
Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств, находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, в обще сумме 5 013,32 рублей.
Поскольку наследники, как по закону, так и по завещанию, отсутствуют, наследственное имущество Пяткова В.Н. является выморочным и подлежит переходу в собственность Российской Федерации.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО за счёт средств казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании задолженности с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на общую сумму 5 013,32 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества умершего Пяткова В.Н.
Кроме того ПАО Сбербанк были заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в общей сумме по двум кредитным договорам 15 042,68 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К понесенным истцом судебным расходам относится государственная пошлина в сумме 13 232,95 рублей, оплаченная при подаче иска в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Данных о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес> препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены ПАО Сбербанк в связи с нарушением его прав указанным ответчиком, не имеется.
Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. С учетом изложенного ПАО Сбербанк надлежит отказать во взыскании судебных расходов, а именно государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Пяткова В,Н., взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 30.03.2012 №-Р-557289481 в размере 5 013,32 рублей, то есть в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Пяткова В,Н., путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк № в сумме 4,23 рублей, № в сумме 4 313,42 рублей, № в сумме 34 копейки, № в сумме 673,15 рублей, а также в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в сумме 22,18 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение суда в окончательной форме составлено – 17.09.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская