РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2026 по исковому заявлению Айнитдинова Р.Ш. к администрации г. Салехарда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Айнитдинов Р.Ш. обратился в суд с иском к администрации г. Салехарда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что двухкомнатная <адрес> (состоящая из помещений №, № и № согласно техпаспорту от 23.03.2026 года) <адрес> была предоставлена истцу в 1984 году, когда он работал в ПМК МР Рыболовпотребсоюз. Согласно сведений ГУП ЯНАО «ОЦТИ» <адрес> по данным бухучета. Распоряжением № от 30.12.1997 года дом был передан на баланс МУ «Служба заказчика ЖКХ». <дата> Айнитдинов Р.Ш. зарегистрировал брак. От брака у него <дата> родилась дочь ФИО11, затем сын ФИО10, <дата> года рождения. Все они проживали в двухкомнатной <адрес>, состоящей, как указано выше, из помещений №, № и №. В 1992 году освободились помещения № и № по техпаспорту от <дата> семье истца собственником Окрыболовпотребсоюзом - были предоставлены эти комнаты, что подтверждается справкой о регистрации № от <дата>, из которой следует, что семья ФИО2 составом 5 человек числятся зарегистрированными в <адрес>+6. <дата> у истца родился сын ФИО1. Семья Айнитдинова Р.Ш., состоящая уже из пяти человек, продолжала проживать в трехкомнатной <адрес>. Вся семья заявителя была зарегистрирована в <адрес> 1992 года, однако в настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства только истец и третье лицо. Письмом АО «Салехардэнерго» №-OP от <дата> истцу ФИО2 было сообщено, что в лицевой счет № по адресу <адрес> внесены изменения с указанием площади <адрес>,4 кв.м. Поскольку истцы были зарегистрированы в данной квартире до <дата>, то в соответствий с постановлением администрации МО <адрес> № от <дата> за ними признается право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма. Письмами № от <дата> и № от <дата> истцу было отказано в заключение договора социального найма. С учетом изложенного истец просит признать за ФИО2 право пользования трехкомнатной квартирой № <адрес>, жилой площадью 62,4 кв.м., на условиях договора социального найма, возложить обязанность на администрацию <адрес> заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру, жилой площадью 62,4 кв.м., с включением в качестве члена его семьи сына ФИО1.
Истец Айнитдинов Р.Ш., представитель истца Фролова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.12.2025 года, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Айнитдинов Р.Ш. суду пояснил, что каких либо пристрой к дому не возводил.
Представитель ответчика Зорина Т.И., действующая на основании доверенности, просила исковые требования в части установления площади жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», Мусиенко К.Н., действующий в силу прав по должности, в судебном заседании пояснил, что при принятии многоквартирного дома на баланс администрации, его техническая инвентаризация не проводилась, площадь дома не уточнялась. Техническая инвентаризация отдельных жилых помещений в доме осуществлялась на основании заявлений собственников/нанимателей в разные периоды существования дома, все данные имеются в техническом паспорте.
Третье лицо ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Фролова Е.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители третьих лиц Департамента транспорта и городского хозяйства администрации г. Салехард, Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ (Ямалпотребсоюз) в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в г. Салехарде был построен и принадлежал Окррыболовпотребсоюзу, после чего в 1997 году передан в муниципальную собственность.
Истец вселился в <адрес> 1984 году на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, проживает в ней непрерывно, несет бремя ее содержания. Данные обстоятельства подтверждены: справкой ГУП ЯНАО «ОЦТИ» № от <дата>, из которой следует, что дом с момента постройки принадлежал Окррыболовпотребсоюзу и передан на баланс МУ «Служба заказчика ЖКХ» на основании Распоряжения № от 30.12.1997 года; копией трудовой книжки истца; сведениями о регистрации.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Факт предоставления истцу квартиры в установленном порядке не оспорен, подтвержден материалами дела и, соответственно, порождает права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
В 1992 году, в связи с освобождением смежных комнат в указанной квартире, данные помещения также были предоставлены семье истца собственником жилого дома – Окррыболовпотребсоюзом, в подтверждение чего представлены сведения о регистрации семьи Айнитдинова Р.Ш. составом 5 человек в <адрес>+6.
Впоследствии жилой дом по <адрес> на основании Распоряжения № от 30.12.1997 года был передан на баланс МУ «Служба заказчика ЖКХ», далее в муниципальную собственность.
В 2016 году в лицевой счет № по адресу: <адрес>, была внесена площадь 62,4 кв.м., что соответствует общей площади трехкомнатной квартиры.
Истец и его сын, ФИО1 (<дата> г.р.), зарегистрированы в спорном жилом помещении. Поскольку вселение истца и членов его семьи в <адрес> состоялось до 17 июля 1995 года, истец полагает, что за ним признается право пользования квартирой на условиях договора социального найма в силу Постановления администрации <адрес> № от <дата>. Иные члены семьи (бывшая супруга и другие дети) в настоящее время сняты с регистрационного учета в связи с выездом на иное место жительства.
В декабре 2025 года истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора социального найма на трехкомнатную <адрес>.
Письмами Управления жилищной политики администрации города Салехарда № от 08.09.2026 года и администрации города Салехарда № от 15.04.2026 года истцу было отказано со ссылкой на наличие в техническом паспорте сведений о самовольной перепланировке и несоответствие адреса регистрации.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилье.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят как правило длящийся характер и соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
На момент выделения квартиры № 5 (1984 год) действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые регулировали порядок предоставления жилых помещений, процедуру принятия граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение (1984 год), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы (ст. 30 ЖК РСФСР).
Частью 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
По решению трудовых коллективов предприятий и организаций в коллективных договорах могут предусматриваться для рабочих и служащих, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий при обеспечении жилой площадью по месту работы, а также и количество жилой площади, выделяемой для этих целей (ст. 18 ЖК РСФСР).
Статьей 36 ЖК РСФСР было закреплено, что в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий лицам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утверждаемом в установленном законодательством Союза ССР порядке.
Согласно статье 38 Жилищного кодекса, действовавшего в период, относящийся к обстоятельствам дела, норма жилой площади устанавливалась в размере 12 квадратных метров на одного человека.
Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи (ст. 32 ЖК РСФСР).
Предоставление истцу в 1992 году дополнительных комнат (увеличение площади квартиры) не противоречит действовавшему в тот период законодательству и не изменяет правовой природы возникших отношений. Отсутствие ордера или иного документа о предоставлении жилья не может являться основанием для отказа в признании права пользования, поскольку отсутствие указанных документов в архивах не может умалять жилищных прав истца и членов его семьи, вселенных на законных основаниях и длительное время проживающих в спорном жилом помещении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Айнитдинов Р.Ш. приобрел право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Салехарде на условиях договора социального найма.
Представителем ответчика не оспаривалось право истца на занятие жилых помещений в <адрес>, включая дополнительные помещения в виде комнат в <адрес>, однако площадь жилого помещения увеличена, за счет самовольного переоборудования. А потому полагает, что истец не вправе претендовать на площадь жилого помещения в размере 62,4 кв.м., а только на 53,40 кв.м.
Как следует из объяснений истца, он переоборудование жилого помещения не производил, жилое помещение было ему передано в таком виде как он существует в настоящий момент.
Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> следует, что по состоянию на <дата> общая площадь всех помещений <адрес> № составляла 46,80 согласно плана (значились как № и №), согласно описанию к плану 46,8 кв.м. Далее была проведена техническая инвентаризация дома <дата>, однако какие изменения были внесены, сведений технический паспорт не имеет. Техническая инвентаризация квартир № и № была проведена также 21.03.2019 года, где площадь жилого помещения без учета площади коридора и входной группы составила – 52,60. Согласно сведений технического паспорта по состоянию на 23.03.2026 года площадь спорного жилого помещения составила – 62,40 кв.м.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перепланировка в <адрес> нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиком таких доказательств не представлено. Напротив, длительное проживание истца в указанной квартире, отсутствие жалоб со стороны соседей и надзорных органов свидетельствует о безопасности такого состояния. Более того, при увеличении площади квартиры до 1992 году такие изменения могли быть произведены в установленном на тот момент порядке, а отсутствие соответствующих документов в архивах не может являться основанием для лишения истца жилищных прав.
Сам по себе факт наличия в техническом паспорте отметки о несоответствии не является безусловным основанием для отказа в заключении договора социального найма, а является лишь основанием для решения вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии в судебном порядке, который инициирован истцом.
Кроме того, согласно представленному техническому паспорту по состоянию на <дата>, <адрес> состоит из трех жилых комнат общей площадью 62,4 кв.м. Из сопоставления с планами и экспликациями на разные годы (<дата> и <дата>) усматривается, что конфигурация квартиры как единого объекта (помещения №, № и №) сложилась исторически и существует длительное время. В техническом паспорте помещения в <адрес> № объединены в единую <адрес>. В лицевой счет по <адрес> также внесена площадь 62,4 кв.м., что подтверждает единство объекта.
Таким образом суд приходит к выводу, что жилое помещение было предоставлено семье Айнитдиновых № и № на законных основаниях, с согласия наймодателя было переоборудовано в одно жилое помещение, после чего его общая площадь составила 62,4 кв.м. Истец более 18 лет оплачивал коммунальные услуги исходя из площади жилого помещения № в размере 62,4 кв.м., в течение указанного срока администрация г. Салехарда не предпринимала мер к возложению обязанностей на истца по приведению его в первоначальное состояние. Из представленных технических паспортов не представляется возможным установить кем и когда были внесены изменения относительно площади жилого помещения. При этом согласно технического паспорта по состоянию на 2019 год общая площадь <адрес> составляла 62,4 кв.м., а потому суд считает требования Айнитдинова Р.Ш. о о признании за ним право пользования вышеуказанной квартирой на условиях договора социального найма исходя из его площади в размере 62,4 кв.м. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.
Поскольку ФИО1 (<дата> г.р.), зарегистрирован по указанному адресу, фактически проживает в квартире вместе с истцом, то у него как у члена семьи нанимателя также возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на администрацию <адрес> обязанности заключить с ним с включением в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 договор социального найма ввиду следующего.
Так из заключения межведомственной комиссии № от <дата> следует, что по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании данный дом распоряжением администрации <адрес> в 2020 году признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Из вышеуказанных норм следует, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.
Поскольку до признания жилого дома аварийным договор социального найма с истцом или с кем-либо из членов его семьи в отношении спорной квартиры не заключался, а после признания дома аварийным администрация г. Салехарда не вправе заключать договор социального найма на жилое помещение, непригодное для проживания, то оснований для удовлетворения требования Айнитдинова Р.Ш. о возложении на администрацию г. Салехарда обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., с включением в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом признание за Айнитдиновым Р.Ш. и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в должной мере позволит защитить его права и законные интересы, без возложения на ответчика излишней обязанности заключить указанный договор.
С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Айнитдинова Р.Ш. – удовлетворить частично.
Признать за Айнитдиновым Р.Ш., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., на условиях договора социального найма.
В остальной части исковые требования Айнитдинова Р.Ш. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение в окончательной форме изготовлено – 07.09.2026 года.
Председательствующий судья Ю.П. Липчинская