ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1140/2026 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Лященко А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лященко А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 14.03.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля BMW 320 GT, государственный регистрационный знак № и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю BMW 320 GT, и автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №). Потерпевшее лицо (автомобиля BMW 320 GT) обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 347 395,50 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Потерпевшее лицо (автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №) обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 23 400 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Таким образом страховое возмещение, выплачено потерпевшим в общем размере 370 795,50 рублей. А потому истец просит взыскать вышеуказанную сумму, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 770 рублей.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лященко А.С. в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.03.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля BMW 320 GT, государственный регистрационный знак № и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю BMW 320 GT, и автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №). Ответчик, лицом, включенным в полис ОСАГО не является.
Потерпевшее лицо (автомобиля BMW 320 GT) обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 347 395,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2025 года.
Потерпевшее лицо (автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №) обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 23 400 рублей, что подтверждается латежным поручением № от 02.04.2025 года.
Таким образом страховое возмещение, выплачено потерпевшим в общем размере 370 795,50 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «д» п.1 ст.14 от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 указанного постановления Пленума ВС РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 57 того же постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 11 770 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2026 г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Лященко А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Лященко А.С. (№) 370 795,50 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 770 рублей.
Взыскать с Лященко А.С. (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляя их на сумму возмещения ущерба с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено – 15.06.2025 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская