РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к Королеву ФИО6 о взыскании задолженности за электроэнергию,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском ( с учетом уточненных исковых требований от 23.09.2026) к Королеву Д.П. о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 139228 руб. 37 коп., из которых задолженность за электроэнергию в размере 0 руб,, пени в размере 139 228руб. 37 коп., исчисленные на 20.04.2026 г. ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9511 руб.
В обоснование указало, что между истцом и ответчиком Королевым Д.П. заключен договор энергоснабжения № от 01.07.2019. По условиям п. 1.1 договора продавец обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. В отношении Королева Д.П. ПАО «Россети Урал» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № от 15.03.2024. Данный акт ответчиком оспорен. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 03.02.2025 исковые требования Королева Д.П. о признании актов проверки, установки пломбы и о неучтенном потреблении недействительными оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11.06.2025 решение Советского районного суда г. Челябинска от 03.02.2025 оставлено без изменения. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2025 апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.06.2025 и решение Советского районного суда г. Челябинска от 03.02.2025 оставлено без изменения. Являясь потребителем услуг, ответчиком не оплачены услуги за электроэнергию, в связи, с чем образовалась задолженность. Поставщиком тепловой энергии является истец. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 543 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца Витошкина ФИО6, действующая по доверенности от 28.12.2024 г. (л.д. 44 ), поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что оплата за электроэнергию после отмены заочного решения по данному делу произведена 20 апреля 2026 г,, истец просит взыскать только пени в размере 139 228 руб. 37 коп., исчисленные на 20 апреля2026 г.
Представитель третьего лица ПАО «Россетти Урал» Агапова ФИО6, действующая по доверенности от 20.03.2026 г., представила письменные пояснения на иск, в которых указала, что имеется преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому требования подлежат удовлетворению.
На основании заочного решения Советского районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2026 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о взыскании задолженности за электрическую энергию удовлетворены.. Взыскано с Королева ФИО6 в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженность за электроэнергию по акту № от 15.03.2024 в размере 165 067 руб. 84 коп., пени по состоянию на 02.12.2025 в размере 120 270 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9511 руб., всего 294 849 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 81 копейка. Суд решил производить с Королева ФИО6 в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взыскание пени с 03.12.2025 от суммы основного долга 165 067 руб. 84 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В связи с отменой заочного решения суда на основании определения Советского районного суда г.Челябинска от 29 июля 2026 г. суд рассматривает настоящий иск в очном порядке.
Выслушав мнение сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области с 01.07.2019 осуществляется ООО «Уралэнергосбыт».
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьями 539, 543 ГК РФ установлено, что обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии возложено на потребителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утвержденными Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения с абонентом заключается при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Положения статьи 543 ГК РФ предусматривают право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.
В силу п. 26 Основных положений, сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности) и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений №442).
Судом установлено, что 01 июля 2019 года между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и Королевым ФИО6 заключен договору энергоснабжения № от 01.07.2019 года.
По условиям п. 1.1 договора продавец обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
В отношении Королева Д.П. ПАО «Россети Урал» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № от 15.03.2024. Данный акт ответчиком оспорен в судебном порядке.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2025 исковые требования Королева Д.П. о признании недействительными акта № установки на электросчетчике знака визуального контроля (магнитного индикатора) от 06.04.2021 года, акта проверки прибора учета (измерительного комплекса) №06.2024-02-26-02 от 26.02.2024 г., акта не учетного (несанкционированного) потребления электрической энергии № от 15.03.2024, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11.06.2025 решение Советского районного суда г. Челябинска от 03.02.2025 оставлено без изменения.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2025 апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.06.2025 и решение Советского районного суда г. Челябинска от 03.02.2025 оставлено без изменения.
Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; липа. осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений № 442).
В силу п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, одним из доказательств факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.
Расчет безучетного потребления электрической энергии производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Из представленного расчета истца следует:
Период неучтенного потребления: с 26.08.2023 по 26.02.2024 (18 дней), количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления не может быть более 4380 часов.
Поскольку в договоре энергоснабжения отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, расчет производен в соответствии с п. 187 Основных положений № 442.
W= 5кВт х 4380ч= 21900 кВтч.
Объем текущего потребления, оплаченного за период безучетного потребления по договору энергоснабжения составил 41342 кВтч.
Объем неучтенного потреблении составил:
21900 кВтч - 2801 кВтч = 19099 кВт-ч.
Тариф месяца составления акта - 7,202290 руб.
Сумма без НДС: 19099 кВт-ч х 7,202290 руб. = 137556 руб. 53 коп.
Сумма с НДС (20%): 137556,53 руб. х 1,2 = 165 067 руб. 84 коп.
Итого сумма задолженности за электроэнергию по акту№ 60/06/003689 от 15.03.2024 составляет 165 067 руб. 84 коп.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию являются обоснованными.
Также суд находит обоснованными требования о взыскании пени. Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что после вынесения заочного решения по данному делу ответчик 17 апреля 2026 года оплатил задолженность за электроэнергию в размере 165 266 руб. 63 коп., что подтверждается чеком по операции от 17 апреля 2026 г. на указанную сумму.
В связи с чем в настоящее время после отмены заочного решения истец просит взыскать только пени в размере 139 228 руб. 37 коп.
Согласно расчету ООО «Уралэнергосбыт» за просрочку оплаты коммунальных услуг начислены пени по состоянию на 20.04.2026 г. рассчитан исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования на основании п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и составляет 139 228 руб. 37 коп.
Расчет пени произведен истцом в полном соответствии с норами закона, является правильным и принимается судом.
В то же время, находя обоснованным начисление пени, суд находит основания для ее снижения по ст.333 ГК РФ, в связи с ходатайством ответчика о ее несоразмерности.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.
В п. 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При этом, по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы изложенные ответчиком в ходатайстве, факт уплаты основного задолженности, с целью соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности, суд полагает возможным снизить размер пени до 60 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9511 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку обязательство по оплате исполнено ответчиком только после подачи иска.
Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» удовлетворить частично.
Взыскать с Королева ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» ( ИНН 7453313477) пени по состоянию на 20 апреля 2026 в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9511 руб., всего 69 511 (шестьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 г.
Судья Л.В. Хабарова