РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 11 июня 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Цыбулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-222/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к Кинице ФИО5 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к Кинице ФИО6., в котором просит взыскать с него недоимку в размере 10 541,56 руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 961,40 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 138,00 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58,26 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 245,00 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 245,00 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40,00 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 124,76 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 432,40 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 155,94 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 120,82 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19,98 руб. Требования мотивированы тем, что вышеуказанные налоги и пени исчислены налоговым органом по данным лицевого счета, однако, Киницей ФИО7. суммы недоимки в полном объеме не погашены, в связи с чем МИФНС № по Тюменской области в его адрес были сформированы и направлены требования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовые квитанции предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения. Ранее МИФНС № 6 по Тюменской области в соответствии со ст.48 НК РФ о взыскании с ответчика недоимки по налогам не обращалась, а полномочия взыскание задолженности в соответствии с указанной статьей переданы административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ Одновременно административный истец просит восстановить срок на подачу искового заявления в суд.
Административный истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.54).
Административный ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, кроме того, извещался по телефону, однако, на телефонные звонки не отвечал (л.д.47-53).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в той же редакции требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
По смыслу приведенных процессуальных норм, право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика.
Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, то данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Учитывая, что суду не представлено доказательств направления Кинице ФИО8 требований об уплате задолженности, а также тот факт, что решением Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в установленные законом сроки налоговый орган за взысканием задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, не обращался, а заявленное в просительной части административного искового заявления ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не мотивировано, доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о взыскании с Киницы ФИО9. задолженности по налогам и пени не представлено, оснований для его восстановления не имеется, при этом пропуск срока на взыскание задолженности остается значительным, то заявленные налоговым органом требования не подлежат удовлетворению, поскольку несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области Кинице ФИО10 о взыскании недоимки по налогам – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Г.А. Дурнова