РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., с участием представителя истца Герасимова А.Г., представителя административного ответчика, заинтересованного лица Туктаровой Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-504/2026 по административному исковому заявлению Стратана Г. к УМВД России по ХМАО-Югре об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Стратан Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ХМАО – Югре об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство. В обоснование требований указал, что решением УМВД России по ХМАО - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство в Российской Федерации Стратан Г. на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Между тем никаких относимых и достаточных оснований для принятия такого решения в отношении Стратан Г. не было. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре направило в адрес Стратан Г. уведомление о том, что принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о замене вида на жительство на основании п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО - Югре направляет информацию об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении Стратан Г. Административным ответчиком при вынесении решения не учтены обстоятельства, что Стратан Г. имеет стойкие социальные связи на территории Российской Федерации: бывшая супруга ФИО1 и дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами Российской Федерации, Стратан Г. поддерживает с ними стойкие социальные связи. ДД.ММ.ГГГГ Стратан Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что не произвел замену вида на жительство по достижении 45-летнего возраста. В данном административном правонарушении Стратан Г. признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В этот же день Стратан Г. оплатил административный штраф, тем самым полностью легализовал свое правовое положение в Российской Федерации, и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о замене вида на жительство на основании п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, за время нахождения на территории Российской Федерации Стратан Г. в 2025 году единожды был привлечен к административной ответственности за несвоевременную подачу уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации. Однако данное правонарушение не относится к категории правонарушений, обозначенных в пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При сообщении Стратан Г. информации об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации последнему не было выдано уведомление об аннулировании, форма которого предусмотрена законодательством, что также считаем грубым нарушением со стороны должностных лиц. С учетом описанных обстоятельств решение в отношении Стратан Г. противоречит целям административного законодательства и ограничивает его права и свободы. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об аннулировании вида от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить вид на жительство административного истца.
Стратан Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Герасимов А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил отменить решение об аннулировании вида на жительство Стратан Г..
В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица Туктарова Э.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции, Стратан Г. является гражданином Республики Молдова (л.д. 14-18).
На основании заключения №, утвержденного начальником УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выдаче Стратану Г. вида на жительство иностранного гражданина (л.д. 39-40).
ДД.ММ.ГГГГ Стратан Г. выдан вид на жительство 83 №, срок действия - бессрочный (л.д. 20).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ при получении вида на жительство Стратан Г. ознакомлен с положениями ст. ст. 8, 9 Федерального закона № 115-ФЗ Федерального закона № 115-ФЗ, а также предупрежден о наличии обязанностей предусмотренных ст. 16 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д. 41).
На территории Российской Федерации административный истец зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес> (л.д. 20 оборот).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стратан Г. состоял в браке с гражданкой Российской Федерации Стратан (Горкунова) Л.А. (л.д. 72).
Из сведений отдела ЗАГС администрации <адрес>-Югры усматривается, что на основании совместного заявления родителей от ДД.ММ.ГГГГ Стратан Г. установлено отцовство в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
В период брачных отношений Стратан Г. и Стратан (Горкуновой) Л.А. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3 (л.д. 24, 71-72).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 4 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением миграционного законодательства, выразившегося в связи с неподачей в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) уведомления о подтверждении своего проживания в российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода иностранного гражданина, Стратан Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 70).
Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Нижневартовский» № от ДД.ММ.ГГГГ Стратан Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Основанием для привлечения Стратан Г. к административной ответственности послужило нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) а Российской Федерации, а именно не произвел замену вида на жительство по достижению 45 летнего возраста (л.д. 25-26, 68-69). Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Таким образом, несмотря на осведомленность о наличии обязанности ежегодно уведомлять миграционный орган о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а также о необходимости замены вида на жительства по достижении иностранным гражданином возраста 45 лет, такую обязанность своевременно не исполнил, что с очевидностью свидетельствуют о явном пренебрежительном отношении Стратан Г. к законодательству Российской Федерации и умышленном нежелании его исполнять.
Решением заместителя начальника УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ Стратан Г. аннулирован вид на жительства в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ - неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что Стратан Г. в течение года более 30 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на территории города Москвы и Московской области (л.д. 50-60), что свидетельствует о его поведение, как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, пребывая на территории Российской Федерации, а также ставит под сомнение доводы административного истца о его проживании на территории Нижневартовского района и стойких социальных связей с бывшей женой и детьми.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Стратан Г. в материалы дела не представлено. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца недвижимого имущества на территории Российской Федерации, осуществления в течение длительного периода пребывания на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности административным истцом в материалы дела не предоставлены.
Само по себе наличие у иностранного гражданина только родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, сведений ООО «СпецСиб» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что организация готова принять Стратан Г. в должности грузчика, при наличии законных оснований, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств участия в жизни своей несовершеннолетней дочери, в т.ч. в её содержании.
Также административный истец не лишен возможности повторно обратиться в уполномоченный миграционный орган с заявлением о получении вида на жительство.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения УМВД России по ХМАО – Югре области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что административному истцу отказано в удовлетворении основных требований административного искового заявления, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового Стратана Г. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об аннулировании вида от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении вида на жительство отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.
Председательствующий А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2а-504/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2026-000835-04
<данные изъяты>