РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО6, с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании половины стоимости полученного по наследству движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании половины стоимости полученного по наследству движимого имущества.
Требования иска мотивированы тем, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой, их отцом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец после смерти отца к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, но фактически принял наследство, продолжая проживать в принадлежавшей отцу бане по месту регистрации: <адрес>, Кетовский муниципальный округ, <адрес>, что установлено вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 вступила в права наследования путем обращения к нотариусу Шадринского нотариального округа <адрес>, заведено наследственное дело №. Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», а также на транспортное средство марки № года выпуска 2011, регистрационный знак №. Полагает, что поскольку истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца, то каждый имеет право на 1/2 доли наследственного имущества. В отношении полученного ФИО4 от отца транспортного средства, истец полагает, что вправе требовать от ответчика денежной компенсации в размере половины стоимости автомобиля. Согласно справке специалиста-оценщика, стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 200 000 рублей. Следовательно ответчик ФИО4 должна выплатить истцу 100 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 половину стоимости полученного по наследству после смерти ФИО2 транспортного средства в размере 100 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Шадринского нотариального округа <адрес> ФИО3.
Истец, третье лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, нотариус ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что при обращении к нотариусу, она указывала, что имеются еще наследники, ее брат, в свою очередь брат знал об этом и никаких документов не подписал, нотариус его оповещала, дочь ездила к нему, денежные средства она истцу не передавала, факт вступления в наследство она не скрывала. Указала, что транспортное средство не является наследственным имуществом, поскольку оно приобретено на личные денежные средства ответчика, отец являлся лишь титульным собственником транспортного средства.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела за № следует, что после смерти ФИО2 к нотариусу Нотариальной палаты <адрес> Шадринского нотариального округа ФИО3 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав наследства ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, вошло:
- транспортное средство марки № года выпуска 2011, регистрационный знак №
- денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследнику ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями и автомобиль марки № год выпуска 2011, регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариусом ФИО3 в адрес истца ФИО1 было направлено извещение, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открылось наследство на страховые выплаты, предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ подать заявление о принятии наследства.
Решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО1 о призвании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, оставлены без удовлетворения. При вынесении решения, суд пришел к выводу, что ответчик, проживая в нежилом помещении (бане) как до момента смерти отца, так и после него, совершает действия по владению данным имуществом как своим, поскольку проживает в нем, в помещении находятся его вещи, что в данном случае является совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, при этом ФИО4 при вступлении в наследство прав на нежилое помещение не заявляла, достоверно зная о существовании.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы ответчика о том, что истец не принял наследство, суд считает несостоятельными, поскольку в силу закона фактическое принятие наследства признается юридически значимым действием вне зависимости от подачи заявления нотариусу, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
Судом также установлено, что в состав наследственного имущества после ФИО2 вошло транспортное средство марки № года выпуска 2011, регистрационный знак №
Доводы ответчика о том, что транспортное средство не является наследственным имуществом, судом отклоняются. Заявлений, исковых требований об исключении из наследственной массы указанного транспортного средства истцом не заявлялось, доказательств указанного в материалы дела не представлено. Наличие кредитных обязательств у супруга истца не является доказательством того, что указанное транспортное средство было приобретено ответчиком. Кроме того, в соответствии с п.11 индивидуальных условий, кредитный договор оформлен с целью использования заемщиком потребительского кредита на добровольную оплату страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика. Истец приняла указанное транспортное средство в собственности на основании свидетельства о праве на наследство открывшегося после смерти ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГУ РФ).
Учитывая наличие двух наследников первой очереди, наследственное имущество в виде автомобиля поступило в общую долевую собственность наследников. В силу ст. 245 ГК РФ доли участников долевой собственности считаются равными.
Согласно нормам статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, спор разрешается в судебном порядке. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Соглашение между истцом и ответчиками о разделе данного имущества, о передаче его в единоличную собственность истца, сторонами не достигнуто.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Согласно представленного истцом письма от оценщика ИП ФИО8, стоимость автомобиля марки № года выпуска 2011, регистрационный знак № составляет 200 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Ответчиком стоимость транспортного средства не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы для определения ее рыночной стоимости по состоянию на дату открытия наследства не заявлялось, денежные средства не депозит для оплаты услуг эксперта не вносились. Суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы за счет бюджетных средств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Таким образом, размер компенсации подлежащей взысканию в пользу истца составляет 1/2 доли от стоимости транспортного средства, а именно 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) - удовлетворить.
Взыскать, с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации стоимости 1/2 доли на транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2026г.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко