РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», о признании недействительным договора займа, договора виртуальной карты, признании отсутствующим обязанности по выплате задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», о признании недействительным договора займа, признании отсутствующим обязанности по выплате задолженности.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца были совершены мошеннические действия третьими лицами: взломана учетная запись на портале «Госуслуги». Также ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, используя персональные данные истца, осуществили переходы на сайты различных финансовых организаций и подали заявки на получение займов в ряде микрофинансовых компаний. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что от его имени был заключен договор займа № с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (микрофинансовая компания, входящая в группу компаний Т-Банка) на сумму 90 000 рублей. Информационное письмо об одобрении и выдаче кредита поступило на электронную почту истца lyubchenko_vovoclika@mail.ru. Обращает внимание, что ранее в указанном банке ему систематически отказывали в выдаче кредитов, что свидетельствует о несоответствии платежеспособности истца внутренним скоринговым моделям кредитора и делает факт внезапного одобрения крупной суммы подозрительным. Узнав о случившемся, истец незамедлительно связался со службой безопасности ответчика, ему было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы и предоставить талон-уведомление о приеме сообщения о преступлении, а также постановление о возбуждении уголовного дела. 28.12.2025 истец обратился в МО МВД России «Ханты-Мансийский» с заявлением о мошенничестве. По факту обращения был выдан талон-уведомление №, а также вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следствия телефонный номер был проверен сотрудниками полиции на предмет совершения операций по оформлению займов, подтверждений действий истца обнаружено не было. Постановлением следственного комитета МО МВД России «Ханты-Мансийский» от 27.03.2026 истец был признан потерпевшим по уголовному делу №. Несмотря на предоставление всех документов, подтверждающих факт мошенничества и обращение в полицию, в январе - феврале 2026 года, в адрес истца продолжали поступать звонки с требованиями погасить задолженность. Сотрудники банка игнорировали предоставленные доказательства, переадресовывая истца из отдела в отдел. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба в Центральный банк РФ на неправомерные действия ответчика, включая навязывание долга по несуществующему договору и хамское поведение сотрудников. ЦБ РФ переадресовал обращение ответчику, который ответил отказом, предложив разрешать спор в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен заключительный счет с требованием добровольно погасить задолженность в размере 110 851,23 рублей в течение 30 дней. Указывает, что не выражал воли на заключение данного договора. Денежные средства по договору ему не передавались, на банковские счета не поступали. Договор займа и его копия у истца отсутствуют. Согласно данным Бюро кредитных историй по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о данном договоре займа в кредитной истории истца отсутствует. Полагает, это подтверждает тот факт, что сделка не была надлежащим образом оформлена или проведена с нарушением стандартов безопасности.
На основании вышеизложенного, увеличив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд:
- признать недействительным (ничтожным) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс» (АО «Т-Банк»),
- признать недействительным (ничтожным) договор, заключенный между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс» (АО «Т-Банк») на открытие виртуальной карты №,
- признать отсутствие у ФИО1 обязательств по выплате задолженности по указанному договору займа (в том числе пеней и штрафов),
- запретить ответчику начислять проценты, штрафы и пени по данному договору на весь период рассмотрения дела и до вступления решения суда в законную силу,
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей (т.1 №).
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен АО «ТБанк» (т.№).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ", ООО Т-ПОКУПКИ (т.2 л.д.100, 101).
Истец, представители ответчиков, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчиков и представителей третьих лиц.
Ответчик ООО «МФК «Т-Финанс» извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя по причине отсутствия у него возможности явиться в суд ввиду территориальной удаленности суда. В отзыве на исковое заявление, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством сети интернет обратился к Партнеру (ООО «Т-Покупки» и ООО «Кех Екоммерц») с целью совершения покупки товара в сервисе с использованием заемных денежных средств. После выбора потенциальным клиентом приобретаемых товаров в сервисе партнера, партнер предоставляет потенциальному клиенту возможность заключить договор купли-продажи товаров/оказания услуг с использованием заемных денежных средств. Так, клиент оставляет заявку на получение займа системе кредитного брокера Т-Покупки и в специальной форме вводит данные, необходимые для проведения регламентированной процедуры скоринга и которые передаются МФК. После направления указанной заявки проводится регламентированная процедура скоринга, в рамках которой МФК рассматривает заявку потенциального клиента, и в случае принятия положительного решения осуществляется информирование потенциального клиента посредством смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявкой на заключение договора потребительского займа № с МФК и договора виртуальной карты с АО «ТБанк» №. В качестве согласия на заключение договоров истцу необходимо было внести код подтверждения, поступивший на мобильный номер +79505393340, указанный при оформлении заявки, время отправки смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:38. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по займу со стороны МФК были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:26 на счет №, открытый в рамках договора счета №. Таким образом, истцом был заключен договор потребительского займа № с МФК и договора виртуальной карты с Банком №, и по поручению истца денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» в счет оплаты приобретённых клиентом товара. В Заявлении-анкете, подписанной истцом, указано: «Я подтверждаю, что товары, работы и услуги, продаваемые продавцом (продавцами), выбраны мной самостоятельно без участия МФК и до обращения в МФК для получения займа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг в составе заказа мне необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг». Кроме того, заявление-анкета также содержит поручение истца о перечислении денежных средств: «В случае акцепта МФК предложения (оферты), содержащегося в Заявке, путем перечисления займа на баланс виртуальной карты, и в случае исполнения ООО «Т-Покупки» моего поручения по оплате товара(-ов)/работы(-т)/услуги(-г), указанного(-ых) в заказе № на сайте Avito.ru или в приложении Авито (ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», прошу банк перечислить с баланса виртуальной карты электронные денежные средства в сумме 95 687 рублей, на банковский счет ООО «T-Покупки». № МФК в соответствии с условиями договора потребительского займа предоставило истцу денежные средства на счет обслуживания займа в размере 95 687 рублей. 29.12.2025 Банк перечислил денежные средства в адрес T-Покупки. 29.12.2025 T-Покупки в соответствии с договором об осуществлении расчетов по операциям в пользу физических лиц с ООО «Банк «Пейджин» и в соответствии с условиями договора потребительского займа перевело денежные средства по договору займа в адрес ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром детализации оплат к платежному поручению. Так как истец неоднократно пропускал срок оплаты платежей, тем самым нарушая положения заключенного кредитного договора, МФК было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут, истцу был выставлен заключительный счёт на сумму № рублей. По информации ответчика ДД.ММ.ГГГГ 16:49:29 истец обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Указывает, что у МФК не было оснований для отказа от заключения договора потребительского займа, поскольку заявка на заключение данного договора подавалась из личного кабинета истца с использованием его абонентского устройства, номера телефона, а также идентификации посредством использования системы ЕСИА. В данном случае МФК действовал осмотрительно и добросовестно, однако если третье лицо получило несанкционированный доступ к личному кабинету, это произошло вследствие неразумных и недобросовестных действий истца, выразившихся в нарушении правил использования электронного средства платежа. Вместе с тем, истец несёт ответственность за соблюдение мер безопасности, включая конфиденциальность ключей доступа к системам, хранящим важнейшие данные истца, таким как ЕПГУ «Госуслуги», равно как и реквизитов доступа к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО), таких как одноразовые пароли, PIN-коды и иные данные аутентификации. Идентификация в системе по заключению договора потребительского займа возможна только при получении одноразового кода, отправляемого МФК на зарегистрированный у истца номер телефона, а также после авторизации с использованием ЕСИА путем входа в личный кабинет истца на Госуслугах. Поскольку истец не указывает на утрату телефона, SIM-карты или иные обстоятельства, при которых доступ к коду мог быть получен без его участия, единственным объективно возможным способом получения кода, а также пароля от личного кабинета на «Госуслугах» является его добровольная передача истцом третьим лицам. Указывает, что само по себе возбуждение уголовного дела, по которому истец признан потерпевшим, не является основанием для признания договора потребительского займа недействительным. Обращает внимание суда, что постановление о признании истца потерпевшим не имеет заранее установленной силы и не обладает преюдициальным характером, такое свойственно лишь для вступившего в силу приговора суда в рамках уголовного дела. Кроме того, полагает, что в случае признания сделки недействительной истец обязан вернуть МФК денежные средства, которые были перечислены на его счет. В связи с чем, МФК просит суд применить последствия признания сделки недействительной, обязать истца вернуть денежные средства, которые были изначально переведены именно на счет истца в рамках данной сделки в размере № (т.1 №).
Ответчик АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. В ответе на запрос суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Т-Финанс» (далее – Общество) и истцом была заключен потребительский займ №, также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» (далее – Банк) для оплаты регулярных платежей по договору потребительского займа № был заключен договор предоставления Банком услуг по использованию виртуальной карты №. Заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты была подана ДД.ММ.ГГГГ. Акцептом оферты Банка на заключение договора является совершение клиентом действий по регистрации учетной записи и его ознакомление с условиями Договора. Заключенному договору был присвоен №. В рамках договора, банк предоставляет физическому лицу предоплаченную виртуальную карту, которую можно использовать для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер +№ (т.1 л.д.107, 108).
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является пользователем Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ, Госуслуги).
На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор займа № на сумму № рублей сроком на 4 месяца под 93,078 % годовых. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью/аналогом собственноручной подписи с телефонного номера № (ключ электронной подписи №).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ежемесячный регулярный платеж в размере № рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 4. Размер платежей и даты их оплаты приведены при условии предоставления кредита в дату формирования индивидуальных условий. При частичном досрочном погашении кредита, при изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления, а также в иных случаях размер платежей и даты их оплаты могут быть изменены. Актуальный размер платежей и даты их оплаты доводятся до заемщика в порядке, предусмотренном Правилами предоставления потребительских займов в обществе с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», размещенными на сайте t-finance.ru.
В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора потребительского займа, для заемщика обязательным условием для заключения договора являлось заключение заемщиком договора предоставления АО «ТБанк» услуг по использованию виртуальной карты на условиях оферты, размещенных на сайте последнего (т.1 №).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), определена пунктом 12 индивидуальных условий, согласно которого, штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1%. начисляется ежедневно на просроченную часть займа и просроченные проценты за пользование займом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств, проценты на просроченную часть займа не начисляются.
Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик выразил согласие с общими условиями договора.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № и ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 для оплаты регулярных платежей по договору потребительского займа № был заключен договор предоставления банком услуг по использованию виртуальной карты №.
28.12.2025 истец ФИО1 обратился в МО МВД России «Ханты-Мансийский» с заявлением о мошенничестве, что подтверждается талоном-уведомлением № и заявлением (т№).
Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов неустановленное лице путем мошеннических действий оформил на имя ФИО1 кредит в Т-Банк и два микрозайма в Т-Банк на сумму – № рублей и займ на сумму № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Веббанкир» путем обмана, получив доступ в личный кабинет ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Веббанкир», открытый на имя ФИО1, без его ведома и согласия, используя личный кабинет последнего, через сеть «Интернет», используя абонентский № в личном кабинете ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Веббанкир», открытых на имя ФИО1 оформило потребительский микрозайма в ООО МКК «Русинтерфинанс», на сумму № рублей, ООО МФК «Веббанкир» на № рублей.
Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте используя вредоносное программное обеспечение, которое заявитель скачал по ссылке, предоставленного ему неизвестным лицом от имени знакомого, получило доступ к личному кабинету портала «Госуслуги», личным кабинетам различных сайтов МФК и банка АО «Т-Банк», в результате чего осуществило оформление двух договоров займа. Также неизвестное лицо оформило заем в ООО «Т-Финанс» на сумму № рублей, при этом данный займ не отображается в виду того, что товар еще не был получен злоумышленником и договор не вступил в силу. Так как товар можно отменить и договор займа будет аннулирован. Для оформления данных договоров, неизвестное лицо использовало личный кабинет портала «Госуслуги» принадлежащие ФИО1 для авторизации на сайтах вышеуказанных организаций. При этом в ходе осуществления несанкционированного доступа в личный кабинет, неизвестное лицо использовало IP-адреса №, выданного провайдером ООО «Виптелеком» <адрес>, №, выданного провайдером «Т2Мобайл»
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, умышленно, используя сеть «интернет», получило неправомерный доступ, охраняемой законом компьютерной информации, а именно к личному кабинету пользователя ФИО1 Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», используя данные ФИО1 оформило микрозаймы. В результате чего произошло копирование компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете пользователя ФИО1
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, присоединенному уголовному делу присвоен № (т№
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в № ч. по ДД.ММ.ГГГГ № ч. осуществлен несанкционированный вход путем авторизации по номеру телефона, с использованием устройства «Андроид» браузера «Хром» с использованием IP адреса№. Во вкладке «Уведомления» имеются сведения о выгрузке данных по справке о доходах 2 НДФЛ, сведения по ПФР, сведения по электронной трудовой книжке, который ФИО1 не выгружал. Так же неизвестное лицо, посредством аккаунта Портала «Госуслуги» осуществляло авторизацию на сторонних сервисах таких как Сайт кредитной истории, на сайте ООО МФК «Веббанкир», сайте ПАО «МТС-Банк», сайте ООО МФК «Екапуста», сайте АО «Т-Банк», сайте ООО МКК «Мани Мен», с использованием IP адреса, 94№ (т.1 л.д.51-54).
Согласно сведениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, по предоставленным в обращении контактным данным (+7950*****40, Lyubchenko_vovochka@ mail.ru) и данным страхового номера индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (047-***-*** 65) истец идентифицирован в ЕСИА. В рамках проведенного анализа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производились следующие действия в УЗ (все время - московское):
- в 17:59:32 с IP-адреса № самостоятельное восстановление доступа к УЗ;
- в 18:00:13 с IP-адреса № по логину и паролю авторизация с использованием усиленной аутентификации в ЕПГУ;
- в 18:00:42 с IP-адреса № по логину и паролю переход в «Портал АО «ОКБ» ucbreport.ru»;
- в 18:03:20 с IP-адреса № по логину и паролю переход в «ООО МФК «ВЭББАНКИР»;
- 18:05:20 с IP-адреса 85№ по логину и паролю переход в «MDM ПАО МТС-Банк»;
- в 18:07:13 с IP-адреса № по логину и паролю авторизация с использованием усиленной аутентификации в ЕПГУ;
- в 18:08:08 с IP-адреса № по логину и паролю переход в «еКапуста»;
- в 18:08:25 с IP-адреса № по логину и паролю переход в «АО Тинькофф Банк 2»;
- в 18:09:19 с IP-адреса № по логину и паролю переход в «АО Тинькофф Банк 2»;
- в 18:12:27 с IP-адреса № по коду доступа в мобильном приложении «Госуслуги» (далее - МП) вход в ЕПГУ;
- в 18:14:16 с IP-адреса № по логину и паролю переход в ООО МКК «МАНИ МЕН»;
- в 18:28:29 и в 18:28:36 с № неуспешные попытки авторизации в связи с временной блокировкой входа в информационную систему из черного списка по пришедшему из анти-фрода признаку;
- в 18:33:23 с IP-адреса № по коду доступа в МП вход в ЕПГУ. Информационные системы кредитных организаций могут выполнять подключение к ЕСИА в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Отмечают, что функционал Портала Госуслуг не предусматривает направление заявок на получение займов или кредитов. Ответственность за действия, осуществляющиеся во внешних информационных ресурсах, интегрированных с ЕСИА, несет оператор внешнего ресурса.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что все действия по заключению договора потребительского займа были совершены путем введения цифровых кодов, направленных ответчиком СМС сообщением.
Согласно выписки сообщений направленных на телефон №, в 18:07:00 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный номер поступило смс-сообщение «никому не говорите код ***», вход в Т-Банк в 18:07 ДД.ММ.ГГГГ; в 18:18:39 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный номер поступило смс-сообщение «выберите время для доставки карты»; в 15:38:29 ДД.ММ.ГГГГ - смс-сообщение о пополнении счета в размере № рублей, кредит; в 16:38:34 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный номер поступило смс-сообщение «платите без комиссии, мы готовы предложить вам индивидуальные условия погашения долга, чтобы обсудить детали, свяжитесь с нами в чате АО «ТБанк»; в 17:29:10 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный номер поступило смс-сообщение «ваш адрес электронной почты изменен, если меняли не Вы:№ Карта *№ и операции заблокированы из-за подозрений на операцию без вашего согласия.
Какие-либо сообщения, кроме описанных выше, на указанный номер телефона не поступали. Так же не поступало и сообщение с временем отправки 2025-12-26 18:09:38 с текстом сообщения «880756 – код для подтверждения кредита за покупку на Авито, Ваш договор: https://link/tinkoff.ru/4SQSG6JSv6L» на которое ссылает ответчик в отзыве на исковое заявление и отраженный в текстах сообщений представленных ответчиком (т.2 л.д.10).
Денежные средства в сумме 95 678 рублей перечислены в ООО «Т-Покупки» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.11).
Как следует из материалов дела, действия, отраженные в выгрузке уведомлений не содержат номер телефона, с которого поступали сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оформление договора займа, имеются лишь сведения о направленных сообщениях.
Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:59:32 до 18:33:23 в учетной записи (УЗ) истца на ЕПГУ производились активные действия. Зафиксированы входы в личный кабинет и переходы на сторонние ресурсы (в том числе в системы МФО) с IP-адресов №. Согласно открытым данным сервисов геолокации IP-адресов, данные адреса принадлежат провайдерам <адрес>. Истец фактически проживает и находится в ХМАО-Югре (<адрес>). Доказательств того, что истец ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес>, суду не представлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что несанкционированный доступ к аккаунту истца на «Госуслугах» и последующая подача заявок на кредит были осуществлены третьими лицами с использованием вредоносного программного обеспечения или методов социальной инженерии (фишинга).
При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о том, что факт ввода СМС-кода направленного на номер телефона истца является безусловным доказательством волеизъявления последнего на заключение кредитного договора, суд признает несостоятельными.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания сделки недействительной достаточно установить факт отсутствия воли стороны на ее совершение. Если сделка совершена под влиянием обмана (ст.179 ГК РФ), она может быть признана судом недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны идентифицировать клиента. Удаленная идентификация должна проводиться с использованием ЕСИА.
Суд критически оценивает действия кредитора при выдаче займа, поскольку денежные средства были переведены на виртуальную карту и практически сразу списаны (выведены) через сторонние ресурсы (в том числе на торговые точки, как указано в детализации перевода).
Кроме того, в своих возражениях ответчик ссылается на то, что все действия истца были совершены в личном кабинете, доступ к которому есть только у истца. Однако, как следует из материалов дела, доступ был получен мошенниками посредством взлома учетной записи ЕСИА. Доказательств того, что истец сам передал мошенникам свой логин и пароль от Госуслуг, либо СМС-код, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что истец лично совершал действия по оформлению займа, вводил коды подтверждения и выражал волю на получение денежных средств.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Однако, в данном случае со стороны истца не было ни действий по принятию исполнения (он не снимал деньги, не пользовался ими), ни волеизъявления на заключение договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В судебное заседание представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия сторон в мобильном приложении банка, характер которого давал ответчику достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредитов и распоряжении денежными средствами, осуществить приостановление операций с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сделки по заключению договора потребительского займа № и договора кредитной карты № были совершены без волеизъявления истца, в результате действий неустановленных лиц (мошенничество), что в силу ст.168, 169 ГК РФ влечет их ничтожность. Договоры не порождают для ФИО1 правовых последствий в виде обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов/штрафов, поскольку денежные средства на его счет не поступали.
Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обязан был принять во внимание, что при поступлении сообщений на заключение потребительского договора займа не отражен номер телефона, с которого они поступили, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другим лицам, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, однако этих действий не выполнил.
Указанная хронология взаимодействия в совокупности с последующими действиями истца позволяет суду прийти к выводу об отсутствии намерений и волеизъявления на заключение спорного кредитного договора и договора по использованию виртуальной карты, такие договора заключены не истцом, вопреки его воле и интересам.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, требования истца о признании отсутствующими обязательств по возврату задолженности являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с лицом, не обладающим полномочиями на их совершение, и без волеизъявления самого ФИО1 Данные сделки нарушают права и законные интересы истца, посягают на основы правопорядка, в связи с чем являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
Следовательно, обязательства ФИО1 по возврату денежных средств по указанным договорам, а также по уплате процентов и штрафов, отсутствуют. Начисление процентов и неустоек по ничтожной сделке неправомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, с ООО «МФК «Т-Финанс», в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «ТБанк» в бюджет города подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» - удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный меду Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1.
Признать недействительным договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1.
Признать отсутствие у ФИО1 обязательств по оплате задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени и штрафа.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» начислять проценты, штрафы и пени по договору потребительского займа №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк», в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко