РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г.Ханты-Мансийск мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3, с участием:
истца ФИО1, представителя ответчика Управления Росгвардии по ХМАО-Югре – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» о взыскании компенсации расходов на перевозку личного имущества, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСпецЗащита», установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее по тексту ответчик, Управление Росгвардии по ХМАО-Югре) о взыскании компенсации расходов на перевозку личного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходила службу в должности инспектора ОЛРР «Бузулукское» Управления Росгвардии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был подан рапорт на имя Директора ФСВНГ РФ, главнокомандующему войсками национальной гвардии РФ генералу армии ФИО4 о том, что с предложенной должностью инспектора отделения контроля за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>-Югре согласна. ДД.ММ.ГГГГ рапорт истца был согласован начальником Управления Росгвардии по <адрес>-Югре полковником полиции ФИО5 и направлен в работу кадровыми органами. С того момента, как истцу стало известно о согласовании рапорта о переводе на должность инспектора отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по ХМАО - Югре, ею началась подготовка к переезду на новое место службы и отслеживание процесса перевода. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника Управления - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре полковника полиции ФИО6 истцу стало известно, что её внесли в проект приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о переводе для дальнейшего прохождения службы в Управлении Федеральной службы войск национальной службы Российской Федерации Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Кроме того, полковник полиции ФИО6 уведомил истца о том, что в период с 12 по 16 января планируется издание приказа об её переводе для дальнейшего прохождения службы в Управлении Федеральной службы войск национальной службы Российской Федерации Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Истец была вынуждена оперативно организовать и произвести перевозку личного имущества из <адрес> до <адрес>. Зная о том, что железнодорожного транспорта в <адрес> нет, пришлось отправлять имущество самостоятельно и за счёт личных средств автомобильным транспортом. Воспользовавшись услугами экспедитора, в лице ООО «ПрофСпецЗащита», истец отправила свои вещи, загруженные в автомобиле Хундай Гретта, государственный регистрационный знак Х 670 РУ, который так же является её личной вещью. Стоимость услуги не превышала стоимости РЖД одного 20-то (двадцати) тонного контейнера с грузом «Груз для личных (бытовых) нужд в январе 2026 года по маршруту от станции Бузулук Южно-Уральской ЖД (<адрес>) до станции Сургут Свердловской ЖД (<адрес>) с предоставлением контейнера по прейскуранту «Тарифы на перевозку грузов, выполняемых Российскими железными дорогами». Дата отправки имущества была определена согласно погодным условиям в тот период времени и запросом истца (первая половина января 2026 года). ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> истец отправила своё личное имущество (автомобиль Хундай Гретта государственный регистрационный знак Х 670 РУ (полностью заполненный личными вещами) по договору возмездного оказания услуг - перевоз вещей. Договор возмездного оказания услуги был составлен в ООО «ПрофСпецЗащита», в договоре прописано, что оплата по договору производится наличными, в виду того, что данная организация работает без кассового аппарата. В соответствии с Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № дсп-л/с истец ФИО1, капитан полиции, была переведена на новое место службы в Управление по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре на должность инспектора отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. В <адрес> нет железнодорожного транспорта, возможность перевозки багажа железнодорожным видом транспорта отсутствует. Согласно справке филиала ОАО «РЖД» центра фирменного транспортного обслуживания Сургутского агентства фирменного транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость одного 20-ти тонного контейнера с грузом «Груз для личных (бытовых нужд)» в январе 2026 года, по маршруту от станции Бузулук Южно- Уральской ж.д. (<адрес>) до станции Сургут Свердловской ж.д. (<адрес>) составляет 196 531 рубль 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом подавались рапорта по возмещению расходов, понесённых по провозу личного имущества при переезде к новому месту службы. На рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало. В ответ на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, по СЭД поступил документ с предложением до ДД.ММ.ГГГГ предоставить все имеющиеся документы по перевозке личных вещей и автомобиля Хундай Гретта государственный регистрационный знак Х 670 РУ в оригинале, а так же письменно изложить как осуществлялась перевозка личных вещей и автомобиля и как она связана с переводом к новому месту службы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был дополнен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ необходимыми документами и пояснениями для рассмотрения вопроса по существу. ДД.ММ.ГГГГ рапорт с приложенным пакетом документов к нему был возвращён с резолюцией начальника Управления «Без реализации». До настоящего времени расходы, понесённые истцом при перевозе личного имущества к избранному месту жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт, не компенсированы. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика Управления Росгвардии по ХМАО-Югре сумму в размере 100 000 рублей в виде возмещения расходов по перевозу личного имущества при смене места жительства в связи с переводом из <адрес> в <адрес>, а также сумму госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Представитель ответчика Управления Росгвардии по ХМАО-Югре – ФИО7 в судебном заседании иск не признал, в соответствии с доводами письменных возражений суду показал, что Порядок выплаты компенсации таких расходов регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Подпунктом «а» пункта 1 Правил предусмотрено возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси) транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере. На возмещение указанных расходов имеет право сотрудник Росгвардии, переезжающий на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт. Таким образом, перевозка личных вещей должна быть связана с переводом к новому месте службы. ФИО1 обратилась посредством СЭД с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов по перевозки личных вещей к новому месту службы. ДД.ММ.ГГГГ на рапорт также посредством СЭД ей был дан ответ. ФИО8 предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ предоставить все имеющийся документы по перевозке личных вещей и автомобиля Hyundai Creta государственный регистрационный знак Х670РУ в оригинале, а в случае отсутствия - письменно подтвердить, что представленный пакет документов является исчерпывающим, а также письменно изложить как осуществлялась перевозка личных вещей и автомобиля и как она связана с переводом к новому месту службы. ДД.ММ.ГГГГ в финансово-экономический отдел ФИО8 представлены: в оригинале - рапорт по возмещению расходов от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, приходно кассовый ордер (квитанция) от ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии кассового аппарата от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о социальной гарантии по переезду от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из приказа начальника Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №д/с, справка РЖД от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, копии — ОСАГО №° ТТТ7092039019, скриншоты переписки, опись документов. Из представленных документов непонятно, как осуществлялась перевозка личных вещей, автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак Х670РУ, а также как связана перевозка вещей с переводом к новому месту службы. Предписание № убыть в распоряжение начальника Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре капитану полиции ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для предписания является приказ Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №дсп-л/<адрес> с тем, договор возмездного оказания услуг (перевоз вещей) с ООО «ПрофСпецЗащита» от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора указано «Перевозка вещей, автомобиль Hyundai Creta, гос. № Х670РУ» Пунктом 2.1.1 Договора Исполнитель самостоятельно определяет способ выполнения задания Заказчика, но автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак Х670РУ не передавался Исполнителю для перегона, а только лишь для перевозки. Так как перегон автомобиля подразумевает передачу технически исправного автомобиля, вместе с тем документы подтверждающие передачу автомобиля отсутствуют. Также отсутствует документы подтверждающие передачу личных вещей, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии факта самой перевозки каких либо вещей. Акт об оказании услуг № подписан 06.01.2026а, вместе с тем, капитан полиции ФИО1 даже еще не была направлена в распоряжение начальника Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Третье лицо ООО «ПрофСпецЗащита», привлечённое к участию в деле по инициативе суда (л.д.2-5), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности инспектора ОЛРР «Бузулукское» Управления Росгвардии по <адрес>.
Истцом заявлено и не опровергнуто ответчиком, ожидая приказа о переводе для дальнейшего прохождения службы в Управление Росгвардии по ХМАО-Югре, на основании поданного ею рапорта, она заблаговременно, с целью перевозки личного имущества из <адрес>, где она проходила службу, до <адрес> – Мансийка, воспользовалась услугами экспедитора - ООО «ПрофСпецЗащита», заключив в <адрес> договор возмездного оказания услуг (перевоз вещей) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).
В соответствии с указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПрофСпецЗащита» (исполнитель) приняло на себя обязательство по перевозке вещей, автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак Х670РУ, (п.1.2.), цена договора 100 000 рублей (п.3.1.).
Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ПрофСпецЗащита» исполнило обязательство по перевозке вещей, водитель ФИО9, от <адрес> до <адрес>, дата оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12- на обороте).
ООО «ПрофСпецЗащита» составлен приходно-кассовый ордер (квитанция) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, принятых от ФИО1 (л.д.13).
Согласно справки ООО «ПрофСпецЗащита» от ДД.ММ.ГГГГ №, у него отсутствует кассовый аппарат (л.д.14).
Из справки РЖД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость одного 20-то (двадцати) тонного контейнера с грузом «Груз для личных (бытовых) нужд в январе 2026 года по маршруту от станции Бузулук Южно-Уральской ЖД (<адрес>) до станции Сургут Свердловской ЖД (<адрес>) с предоставлением контейнера по прейскуранту «Тарифы на перевозку грузов, выполняемых Российскими железными дорогами», составляет в общей сумме 196 531 рубль 02 копейки (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 получено предписание Управления Росгвардии по <адрес> № убыть в распоряжение начальника Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре, на основании приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №дсп-л/с (л.д.25).
Согласно справки Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не предоставлялась социальная гарантия по перевозке личного имущества в 2026 году (л.д.24).
Из выписки из приказа начальника Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №д/с следует, что ФИО1 назначена инспектора отделения контроля за оборотом орудия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на имя начальника Управления Росгвардии по ХМАО-Югре подавались рапорта по возмещению расходов, понесённых по провозу личного имущества при переезде к новому месту службы, в размере 100 000 рублей (л.д.16, 17), ДД.ММ.ГГГГ рапорт с приложенным пакетом документов к нему был возвращён с резолюцией начальника Управления «Без реализации» (л.д.20, 21).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В силу пункта 1 части 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ) расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации сотрудникам, переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт по решению Президента Российской Федерации, или руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного ими руководителя, и членам их семей.
Как следует из подпункта «а» пункта 1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила возмещения расходов от ДД.ММ.ГГГГ №), возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере осуществляется сотрудникам органов внутренних дел и имеющим специальные звания полиции, переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт по решению Президента Российской Федерации, руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного ими руководителя, и членам их семей.
Содержание названных норм законодательства указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества сотрудника органов внутренних дел является компенсация транспортных расходов, понесённых им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлён различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.
Факт переезда истца ФИО1 из <адрес> к новому месту жительства в <адрес> в связи с переводом на новое место службы лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Перевозку личного имущества, а именно автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак Х670РУ, с находящихся в ней личных вещей, истец произвела путём заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с перевозчиком ООО «ПрофСпецЗащита», с оплатой за оказанную услугу 100 000 рублей.
Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании, является факт отсутствия в <адрес> железной дороги (следовательно, железнодорожного транспорта) (часть 1 статьи 61 ГПК РФ).
Соответственно, для истца исключалась возможность доставки личных вещей к новому месту службы железнодорожным транспортом.
Отсутствие железнодорожного транспортного сообщения между <адрес> и <адрес>, невозможность отправки личного имущества в момент переезда к новому месту жительства железнодорожным транспортом сами по себе не могут являться основанием для отказа ФИО1 в возмещении расходов, понесённых ею, как сотрудником, переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт.
Кроме того, стоимость доставки личных вещей к новому месту службы, оплаченных истцом в размере 100 000 рублей, менее стоимости перевозки личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере (196 531 рубль 02 копейки).
Тот факт, что перевозка личных вещей истцом совершена за месяц до перевода, в данном случае правового значения не имеет, поскольку очевидно совершена заблаговременно в целях переезда к новому месту службы.
Факт нахождения автомобиля истца и личных вещей в <адрес>, то есть по новому месту службы, ответчик мог засвидетельствовать самостоятельно, например составив соответствующий акт и т.п.
При таких обстоятельствах требования иска законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ответчик, как и истец, от уплаты государственной пошлины освобождены, суд полагает возможным вернуть истцу сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, выдав справку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 (№ №) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (ОГРН 1168617070335, ИНН 8601058465) о взыскании компенсации расходов на перевозку личного имущества.
Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на перевозку личного имущества в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Возвратить ФИО1 сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, выдав справку.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись С.В.Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В.Вахрушев