РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Ханты-Мансийск мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года
Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 Яны ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» (далее по тексту ответчик, ООО «СЗ Автор») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СЗ Автор» был заключён договор участия в строительстве № ДУ-А-1-51. Согласно п. 1.1.3 и п.2.2 договора, ответчик обязался передать истцу однокомнатную <адрес> (общая площадь 23,24 кв.м.) в жилом доме по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате цены договора в размере 4 920 000 рублей истцом исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету эскроу №, открытому для целей оплаты по договору участия в долевом строительстве № ДУ-А-1-51 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 договора, срок передачи объекта – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически квартира передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 277 дней. В связи с действием моратория на начисление неустоек, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета исключается. Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней). Расчет неустойки: 4 920 000 рублей (цена договора) х 18% (ставка ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 155 дней = 915 120 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, ответ на которую не поступил. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ООО «СЗ Автор» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 120 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 5% от присужденной суммы на основании ч.3 ст.10ФЗ № в размере 48 256 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ООО «СЗ Автор», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно письменным возражениям ответчика ООО «СЗ Автор» на иск, исковые требования не признаёт на основании следующего. Между Истцом и Ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № ДУ-А-1-51 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 51, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение передается с ремонтом (отделочными работами) согласно Приложению № к Договору № ДУ-А-1-51 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объектов долевого строительства по условиям договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с финансовыми трудностями застройщика, сложной экономической ситуацией в стране, задержкой поставки строительного материала и оборудования и невозможностью передачи объекта в установленный договором срок, дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и срок передачи ключей были перенесены застройщиком, о чем участник долевого строительства был уведомлен. Фактически многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Так как объект долевого строительства должен быть передан в чистовой отделке с ремонтом, в связи со сложной экономической ситуацией в стране, задержкой поставки строительного материала и оборудования, сроки передачи объекта строительства были перенесены. ДД.ММ.ГГГГ была назначена дата передачи объекта долевого строительства истцу. Во время приемки квартиры истец отказался подписывать акт приема-передачи квартиры, так как в результате осмотра возникли замечания к объекту долевого строительства, указанные в акте комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры были переданы истцу, что подтверждается данным актом, таким образом, фактически объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Замечания к жилому помещению указанные в акте истцом, являются несущественными и не препятствовали использованию квартиры по назначению: не убрана защитная пленка с окон; не отрегулирована балконная дверь; химический запах от ламината; запах канализации в душевой. Тем более, застройщик в рамках гарантийных обязательств по договору ДУ, обязан устранять выявленные замечания в течение гарантийного срока. Данные замечания являются минимальными и несущественными, которые были устранены Ответчиком в кратчайшие сроки, о чем был истец уведомлен и приглашен на приемку квартиры. Но от приемки квартиры истец умышленно отстранялся и всячески ее затягивал. Согласно письму исх. №-А от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца, Ответчик указывает, что замечания устранены и необходимо принять объект. Но объект принят Истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, данный факт подтверждает злоупотребление правом со стороны Истца. Таким образом датой передачи объекта строительства необходимо считать дату подписания комиссионного акта и получения ключей от квартиры - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки. Сумма заявленной неустойки истцом является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Расчет неустойки произведен не верно. Истцом не верно рассчитан размер неустойки. Так, фактическая передача объекта долевого строительства должна была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 124 дня. Кроме того, истцом ошибочно произведен расчет неустойки с применением ключевой ставки (ставки рефинансирования) центрального Банка РФ по ставке 18%, в то время как должна быть применена ключевая ставка Центрального банк РФ, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7,5%. Сумма заявленной неустойки является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, в случае принятия судом решения о взыскании с Ответчика неустойки просит о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Требование искового заявления о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости и является необоснованно завышенным. Истец не обосновал, в чем заключается заявленная сумма - ее расчет, а также в чем именно выразились его нравственные и физические страдания. Ответчик считает, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда является крайне завышенной и подлежит уменьшению. В случае вынесения судом решения о взыскании неустойки по настоящему делу, ответчик просит о применении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Автор» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве « ДУ-А-1-51. В соответствии с п.2.1. застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в единоличную собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (далее – Договор, л.д.11-16).
Договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключён в надлежащей форме и является обязательным для исполнения сторонами.
Согласно п.2.3. Договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 3.1. цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет сумму в размере 4 920 000 рублей.
В соответствии с п.4.1. договора, застройщик направляет участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока, установленного настоящим Договором для передачи объекта долевого строительства.
Застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (п.4.2. договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приёма-передачи <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (л.д.17).
Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, обязательства по уплате денежных средств истцом исполнены надлежащим образом в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СЗ Автор» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д.20).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 названной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ)
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом, в нарушение своих обязательств по договору ответчик передал объект долевого строительства истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок передачи квартиры оговорен сторонами договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства, определённого Договором.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Изменение срока ввода жилого дома в эксплуатацию не допускается в одностороннем порядке и не освобождает застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого участия его участнику. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и договором.
Согласно представленным материалам, многоквартирный дом был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 41).
Между тем, соглашения по вопросу переноса срока сдачи объекта сторонами не достигнуто. Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-А-1-51, предусматривающего новый срок передачи объекта долевого строительства истцу, между сторонами заключено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.
Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 названного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную, исходя из размера ключевой ставки Банки России 18% годовых, действовавшей на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно официальным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.
Таким образом, именно эта ставка – 7,5% годовых подлежит применению в расчете неустойки за несоблюдение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, что прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд признаёт несостоятельными доводы ответчика о том, что сроком передачи квартиры истцу следует признать дату передачи ключей от входной двери – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств отказа истца от подписания акта приёмки квартиры, суду не представлено.
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.
На основании изложенного, размер неустойки за передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания акта) подлежит удовлетворению частично в размере 381 300 рублей, исходя из расчета: 4 920 000 рублей (цена договора) х 156 дней х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 383 760 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как указано в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Тяжелое финансовое положение ответчика, наличие кредитных обязательств не могут служить безусловными основаниями для снижения неустойки. В силу ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком на свой риск, и ответчик, являясь профессиональным участником рынка долевого строительства, обязан был предвидеть риски наступления гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, суд учитывает, что расчёт неустойки уже был произведён с применением льготной ставки 7,5%, вместо ставки 18% годовых, что само по себе существенно снижает размер ответственности застройщика и обеспечивает баланс интересов сторон. Дальнейшее снижение неустойки приведёет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение взятых на себя обязательств.
На основании изложенного, суд не видит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Кроме того, абзацем десятым пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления №) предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику, требования о которых были предъявлены застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В свою очередь, абзацем одиннадцатым того же пункта установлено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), требования об уплате которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку истцом требования о выплате ответчиком неустойки (штрафа, пени) предъявлены к исполнению застройщику после ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, удовлетворению не подлежит.
Как указано в п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ объяснения истца являются самостоятельным средством доказывания по делу относительно степени и объема перенесенных физических и нравственных страданий и их последствиях.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение только имущественных прав истца, выразившихся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства.
В этой связи, по мнению суда, является достаточным и разумным, размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ в новой редакции изложена и ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, из которой следует, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные названным Федеральным законом и договором.
Поскольку размер штрафа определяется судом на дату рассмотрения спора по существу от присужденных к взысканию сумм (начисленных после ДД.ММ.ГГГГ), то для начисления штрафа подлежат применению положения ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона № 266-ФЗ без применения положений ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5% от присужденной суммы, что составляет 19 688 рублей, из расчёта: 393 760 рублей * 5%. (383 760 рублей + 10 000 рублей) *5%
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 094 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 ФИО4 ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» (ИНН 7202208741, ОГРН 1107232022150) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» в пользу ФИО1 ФИО5 ФИО1 неустойку за передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19 688 рублей; а всего к взысканию 413 448 (четыреста тринадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей.
Отказать в остальной части иска.
Взыскать порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» в пользу бюджета в сумму государственной пошлины в размере 15 094 (пятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты – Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев