ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3067/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, было заключено устное соглашение, которым Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги в виде подготовки необходимых документов и постановки на учет земельных участков (5001 кв.м, и 1010 кв.м.) расположенных по адресу <адрес>, а также предоставление интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
Оплата по устной договоренности составила 61 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом по абонентскому номеру № по средствам системы быстрых платежей был осуществлен перевод вышеуказанной суммы, что подтверждается копией электронной квитанции №.
На сегодняшний день задолженность по устному договору составляет 61 600 руб.
С целью соблюдения претензионного (досудебного) порядка в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств размере 61 600 руб. Ответчик ответ на претензию не предоставил, обязательства не исполнил.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведен в таблице:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
61 600
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
15%
365
759,45
61 600
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50%
365
1 370,39
61 600
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14.25%
365
841,73
61 600
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
14%
365
189,02
Итого
129
14,52%
3 160,50
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 760,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено устное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги в виде подготовки необходимых документов и постановки на учет земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, а также предоставление интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
Стоимость услуг составила 61 600 руб. Оплата по договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, посредством системы быстрых платежей осуществлен перевод денежных средств в размере 61 600 руб. по абонентскому номеру №.
Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств размере 61 600 руб. Ответ на претензию не поступил.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в том числе предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, именно ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ он может быть применен лишь в тех случаях, когда передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания услуг в виде подготовки необходимых документов и постановки на учет земельных участков расположенных по адресу <адрес>, а также предоставление интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Также ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 61 600 руб. ФИО1
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса РФ).
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 160,59 руб. Указанный расчет проверен судом, признан правильным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 160,59 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Учитывая объем оказанных услуг (подготовка и подача искового заявления), существо и сложность рассмотренного дела, соотношение произведенных расходов с объемом защищаемого права, суд с учетом положений ст. 98 и 100 ГПК РФ полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 руб., разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) задолженность в размере 61 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 160,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 93 760,59 руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 05 октября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова