РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Ханты – Мансийск мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3, с участием:
ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Администрации <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третье лицо: Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик», установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчикам: Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> (далее по тексту ответчик, Департамент градостроительства) и ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что, истец с ноября 2006 года по настоящее время (то есть более 19 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Медик». Полагает, что у неё возникло право собственности на указанный выше земельный участок в силу приобретательной давности по следующим основаниям. В 2006 году, узнав от знакомых, что в СОТ «Медик» (сейчас - Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое Товарищество «Медик»» (далее - ТСН СНТ «Медик»)) имеются неразработанные и неиспользуемые длительное время третьими лицами земельные участки, я обратилась с заявлением на имя председателя СОТ «Медик» с просьбой о распределении мне земельного участка №. Согласно выписке из решения СОТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ истца приняли в члены садово-огороднического кооператива «Медик» и предоставили испрашиваемый земельный участок. Ранее, указанный земельный участок, закреплялся и передавался, согласно Государственному акту серии ХМО-02 №, в пользование ФИО2 Однако ФИО2 земельный участок не разрабатывала и не использовала по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление в СОК «Медик» об отказе от пользования земельным участком №. Фактически истец начала пользоваться и владеть земельным участком с ноября 2006 года, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСН СНТ «Медик», соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между СОК «Медик», с одной стороны, и истцом, с другой стороны, о проведении коллективных работ по благоустройству территории, в частности - вырубки дороги к участкам 76, а также заключением правления СОК «Медик» от 2006 года, о том, что истец является членом СОК «Медик» и за мной закреплен земельный участок №. Кроме того, истцом добросовестно с 2006 года уплачивались (и уплачиваются по настоящее время) членские взносы СОК «Медик» (ТСН СНТ «Медик»), которые шли на содержание общего имущества товарищества, а также истец несла расходы по содержанию земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> (выписка из ЕГРН прилагается). Согласно графе «Особые отметки» сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН СНТ «Медик» вновь образованный земельный участок с номером КН 86<данные изъяты> закреплен за истцом. Таким образом, истец полагает, что с ноября 2006 года по настоящее время (то есть - более 19 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Медик», кадастровый № и, что у истца возникло право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. На основании изложенного истец просит суд: признать за истцом – ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Медик», кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации <адрес>, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» (л.д.2-5).
Истец ФИО1 надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что спорный земельный участок предоставлен ей БУ ХМА-Югры «Окружная клиническая больница». ФИО2 отказалась от спорного земельного участка в связи с тем, что он расположен очень далеко, не претендует на указанный земельный участок.
Ответчики: Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Администрация <адрес>, третье лицо ТСН СНТ «Медик», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в рассмотрении дела не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицвами, согласно Государственному акту серии ХМО-02 № земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СОК «Медик» передан в пользование ФИО2 (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к председателю СОК «Медик» с заявлением об исключении из членов СОК «Медик» в связи с отказом от пользования земельным участком (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась председателю СОТ «Медик» с заявлением о распределении ей земельного участка №, расположенного в границах территории СОТ «Медик», обязалась использовать земельный участок по назначению (л.д.13).
Согласно выписке из решения правления СОК «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в члены садово-огороднического кооператива «Медик», в пользование предоставлен земельный участок № (л.д.14).
В заключении правления СОК «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 является членом СОК «Медик», с ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплён дачный земельный участок №, фактически используется ФИО1 (л.д.23).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСН «СНТ «Медик», решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в личное пользование ФИО1, ранее принадлежащий ФИО2
С 2006 года и по настоящее время истец уплачивает членские взносы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.24-27).
На основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик», земельный участок № (КН 86:02:1001001:ЗУ76) распределен ФИО1 – принятой в члены Товарищества (л.д.30-32).
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Медик», участок №, площадью 1000+/-7 кв.м., поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют (л.д.28-29).
Таким образом, истец более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Медик», кадастровый №.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1).
На основании п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 названного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (ст.56 ГПК РФ).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец указала, что с ноября 2006 года по настоящее время (то есть более 19 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Медик».
Материалами дела подтверждено, что истец регулярно оплачивает членские и целевые взносы.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст. 69, 70 ЗК РФ).
Государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.70 ЗК РФ).
Исходя из ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
По смыслу приведённых норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учёт подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи.
Согласно выписке из ЕГРН, испрашиваемый истцом земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют, площадь составляет 1000 + / -7 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 вступила во владение спорным земельным участком, не скрывала факт нахождения земельного участка в её владении, непрерывно, как титульный собственник с 2006 года по настоящее время владеет участком как своим собственным, принимая во внимание, что прежний правообладатель, никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества не осуществлял, не несла расходы по его содержанию, реальных действий по использованию земельного участка, заявлению своих прав относительно указанного имущества не предпринимала.
Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании суду сообщила, что прав на земельный участок не заявляет и на него не претедует, отказалась от него, использовать его не планирует.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж обосновано и подлежит удовлетворению.
Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> и ФИО2, так как указанные ответчики правами на спорный земельный участок не обладают, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (№) к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> (ОГРН 1118601001750), Администрации <адрес> (ОГРН 1028600511488) и ФИО2 (№ №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 1000 +/- 7 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ТСН СНТ «Медик», кадастровый №.
Отказать в удовлетворении иска к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты Мансийского автономного округа — Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.
Судья Ханты – Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев