РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г.Ханты - Мансийск мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТИМ» о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и морального вреда, установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТИМ» (далее по тексту ответчик, ООО «СТРОЙ ТИМ») о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СТРОЙ ТИМ» был заключён срочный трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему Договору истец выполняет обязанности по профессии/должности начальника ремонтно-строительного участка (прораб) в пределах должностной инструкции в рамках договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с АО «РТ «Билдинг» по месту нахождения объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, нежилое помещения №, 003/2, № и №а. Ответчик уведомил истца о расторжении трудового договора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) указав, что увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ связано с уведомлением АО «РТ «Билдинг» ответчика о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом фактически о расторжении трудового договора истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Нарушен порядок уведомления при прекращении срочного трудового договора: согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Фактически истец узнал о расторжении трудового договора значительно позже ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности подготовиться к окончанию работы, искать новую работу и своевременно защищать трудовые права. В период работы заработная плата выплачивалась не в полном объёме, истцу выплачивался только оклад в размере 229 885 рублей 06 копеек с вычетом НДФЛ в размере 13%, без начисления районного коэффициента и северной надбавки, что нарушает требования ст. 129, 135, 315 317 Трудового кодекса РФ и условия оплаты труда в местности с особыми климатическими условиями. В день увольнения окончательный расчёт не был произведён. Истцу не выплачены: - общая сумма начисленных выплат составляет 2 452 984 рубля 16 копеек. В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ, с указанной суммы подлежит удержанию НДФЛ: по ставке 13 %: 2 400 000 х 13 % = 312 000,00 руб.; по ставке 15 %: 52 984,16 х 15 % = 6 887,94 руб., итого НДФЛ: 312 000 + 6 887, 94 = 318 887, 94 руб. Сумма, подлежащая выплате на руки = 2 452 984, 16 - 318 887, 94 = 2 134 096, 22 - 609 569, 74 = 1 524 526 рублей 38 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма истцу не выплачена. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 127 672 рубля 33 копейки. В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ с указанной суммы подлежит удержанию НДФЛ по ставке 15%, поскольку выплата относится к части дохода, превышающей порог 2 400 000 рублей в год. НДФЛ: 127 672,33 х 15% = 19 150 рублей. Сумма, подлежащая выплате = 127 672, 33 - 19 150, 85 = 108 521 рубль 48 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма истцу не выплачена. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать своё увольнение по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ответчика ООО «СТРОЙ ТИМ» изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика ООО «СТРОЙ ТИМ» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом районного коэффициента и северной надбавки в размере 1 524 526 рубля 38 копеек без НДФЛ; взыскать с ответчика ООО «СТРОЙ ТИМ» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 108 521 рубль 48 копеек без НДФЛ; взыскать с ответчика ООО «СТРОЙ ТИМ» денежную компенсацию за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 128 рублей 91 копейка, а также продолжить начисление компенсации по день фактической выплаты долга; взыскать с ответчика ООО «СТРОЙ ТИМ» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчик ООО «СТРОЙ ТИМ», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известил. Суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно письменным возражениям ответчика ООО «СТРОЙ ТИМ» на иск, в трудовом договоре прямо предусмотрено, что договор заключён для выполнения заведомо определённой работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой, а трудовой договор прекращается по завершении порученной работнику работы. Следовательно, трудовые отношения сторон были не бессрочными, а обусловленными существованием и выполнением конкретного строительного проекта. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком было вручено уведомление о расторжении договора строительного подряда №. По имеющимся у ответчика сведениям, указанное уведомление было получено в том числе лично ФИО1 от представителя заказчика. После прекращения договора подряда фактическое выполнение работ ООО «СТРОЙ ТИМ» на объекте было прекращено. В письме от ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО1 подтвердил, что после ДД.ММ.ГГГГ фактическая возможность выполнения работ на объекте отсутствовала, доступ на объект был ограничен, строительная деятельность прекращена. Данное признание имеет существенное значение для дела, поскольку истец одновременно требует взыскать заработную плату за период до ДД.ММ.ГГГГ, хотя сам подтверждает отсутствие фактической возможности выполнения работ по объекту после ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ истец трудовые обязанности по должности начальника ремонтно-строительного участка (прораба) фактически не выполнял, на рабочем месте не находился, работами на объекте не руководил, отчетность по объекту и документы по товарно-материальным ценностям работодателю не передал. Поэтому требование о взыскании заработной платы за период после прекращения выполнения трудовой функции является необоснованным. В исковом заявлении истец указывает цену иска 1 845 176 рублей 77 копеек. Согласно расчётным листкам, истцу были начислены и выплачены следующие суммы:
Период
Начислено, руб.
НДФЛ, руб.
Выплачено, руб.
Сальдо на конец
Примечание
Февраль 2026
1
157 289, 74
20 448
136 841, 74
0, 00
13 раб дней
Март 2026
2
229 885
29 885
200 000
0, 00 полный месяц
Апрель 2026
1
198 537, 05
25 810,00
172 728,00 долг работника 0,95 учтен отпуск без оплаты 02.04-06.04
Май 2026
1
164 599, 17
21 397,00
100 000,00 долг предприятия43 201,22
9 рабочих дней + компенсация отпуска 55 706,28
Итого
750 310, 96
97 540,00
609 569,74
43 201,22 по данным расчетных листков ответчика
Из расчётных листков следует, что за период фактической работы истцу начислено 750 310 руб. 96 коп., удержан НДФЛ 97 540 руб., выплачено 609 569 руб. 74 коп. По данным бухгалтерского учёта ответчика, размер неоспариваемой задолженности составляет 43 201 руб. 22 коп. Указанная сумма включает окончательный расчёт с учётом компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной в мае 2026 года. Заявленный истцом расчёт о наличии задолженности по заработной плате в размере 1 524 526 руб. 38 коп. ответчик не признаёт. Истец включает в расчёт период до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что после ДД.ММ.ГГГГ сам истец признал отсутствие фактической возможности выполнения работ на объекте, а после ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция истцом фактически не выполнялась. В представленном исковом заявлении имеются арифметические ошибки. Истец указывает, что НДФЛ с суммы 52 984 руб. 16 коп. по ставке 15% составляет 6 887 руб. 94 коп., тогда как 52 984,16 х 15% = 7 947 руб. 62 коп. Кроме того, даже при использовании расчета истца арифметический результат вычитания не совпадает с заявленной суммой к взысканию. Ответчик не соглашается с расчётом истца в части применения районного коэффициента и северной процентной надбавки в заявленном размере. Сам по себе факт проживания истца в <адрес> не освобождает истца от обязанности доказать конкретный размер применяемой северной процентной надбавки, продолжительность стажа работы в соответствующих местностях, порядок применения надбавки и расчетную базу. В трудовом договоре стороны согласовали оклад в размере 229 885 руб. 06 коп. Размер отдельной северной процентной надбавки и районного коэффициента в договоре не был согласован, при заключении срочного трудового договора ответчик исходил из бюджета конкретного проекта и согласованного сторонами размера оплаты труда. При этом в период фактической работы истец получал заработную плату, расчёт не оспаривал, документов, подтверждающих право на заявленный размер северной процентной надбавки, работодателю не предоставлял. Так же в резюме, размещенным ФИО1 на сайте hh.ru он сам указывает желаемую зарплату 280 000 рублей, которая была уменьшена исходя из квалификации ФИО1 по результату собеседований, и далее была зафиксирована в трудовом договоре. Даже если суд придёт к выводу о необходимости применения соответствующих гарантий за фактически отработанное время, это не означает правомерности расчёта истца за период до ДД.ММ.ГГГГ. Районный коэффициент и процентная надбавка могут начисляться только к заработной плате за период, в котором трудовая функция фактически выполнялась либо за который имеется законное основание для оплаты. После ДД.ММ.ГГГГ истец трудовую функцию не выполнял, что исключает начисление спорных выплат за данный период в заявленном истцом размере. Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 108 521 руб. 48 коп. без НДФЛ. Ответчик не признает указанную сумму в заявленном размере. Согласно расчетному листку за май 2026 г., компенсация отпуска была начислена в размере 55 706 руб. 28 коп. за 7 дней. Данная сумма учтена в общем расчёте окончательных начислений за май 2026 года и входит в бухгалтерское сальдо задолженности 43 201 руб. 22 коп. Истец не представил проверяемый расчёт, из которого следовало бы, почему компенсация отпуска должна составлять именно 127 672 руб. 33 коп. до удержания НДФЛ и 108 521 руб. 48 коп. после удержания НДФЛ. Требование о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 112 128 руб. 91 коп. является производным от спорной и недоказанной суммы задолженности. Поскольку размер основного долга истцом не доказан, отсутствует надлежащий расчет, а заявленный период начисления включает время, когда истец фактически не выполнял трудовую функцию, указанное требование не подлежит удовлетворению в заявленном размере. По предварительным данным ответчика, при наличии задолженности по расчетным листкам в размере 43 201 руб. 22 коп. компенсация по ст. 236 ТК РФ за период, указанный истцом, является несоразмерно меньшей, чем заявленные 112 128 руб. 91 коп., и требует отдельного точного расчёта. Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. также не подтверждено доказательствами характера и объема нравственных страданий. Истец не доказал причинно- следственную связь между действиями ответчика и заявленным размером морального вреда. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, ответчик просит существенно снизить ее размер с учетом обстоятельств дела, прекращения проекта по инициативе заказчика, отсутствия фактической работы после ДД.ММ.ГГГГ, а также недостоверного и неполного расчета истца (л.д.55, 56).
Суд, заслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (работник) и ответчиком ООО «СТРОЙ ТИМ» (работодатель) был заключён срочный трудовой договор (л.д.8-13).
По настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по профессии/должности Начальник ремонтно-строительного участка (Прораб) в пределах должностной инструкции в рамках договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) с АО «РТ «Билдинг» место работы по месту нахождения объекта в рамках Договора по адресу: <адрес>, нежилые помещения №, №, №, №а, расположенные на цокольном этаже жилого дома, Работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы (пункт 1.1.)
Работа по настоящему договору является для Работника основным местом работы. Условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются оптимальными/допустимыми. Срок испытания при приеме на работу 2 (два) месяца. Трудовой договор заключен для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой в рамках проектов с АО «РТ «Билдинг» (пункты 1.2 – 1.5 Договора).
Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращается по завершении порученной Работнику работы (пункты 1.6, 1.7 Договора).
Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Продолжительность ежедневной работы/неполной рабочей недели составляет 40 часов. Время начала и окончания работы, время предоставления перерыва и его продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней (пункты 4.1 – 4.4 Договора).
Работнику устанавливается оклад в размере 229 885,06 рублей (двести двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей шесть копеек). Доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается Работнику 1 (первого) числа календарного месяца. Если этот день выпадает на нерабочий день, то в первый рабочий день месяца (пункты 5.1 – 5.3 Договора).
Приказом ООО «СТРОЙ ТИМ от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником ремонтно-строительного участка (Прораб) в по адресу: <адрес> (л.д.65).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТ «Билдинг» известило ООО «СТРОЙ ТИМ» о расторжении договора строительного подряда № (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СТРОЙ ТИМ» направил истцу ФИО1 уведомление о расторжении трудового договора, указав, что увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ связано с уведомлением АО «РТ «Билдинг» ответчика о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21, 22).
Указанное уведомление получено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен по основанию п.3 чч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с частью первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.
Если срочный трудовой договор был заключён для выполнения определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч.1 ст.79 ТК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СТРОЙ ТИМ» направил истцу ФИО1 уведомление о расторжении трудового договора, указав, что увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ связано с уведомлением АО «РТ «Билдинг» ответчика о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное уведомление получено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный ч.1 ст.79 ТК РФ запрет на увольнение работника до истечения трёхдневного срока предупреждения в письменной форме до дня увольнения ответчиком нарушен, таким образом истец не мог быть уволен ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчиком ООО «СТРОЙ ТИМ» истец в отсутствии к тому законных оснований уволил истца ФИО1 по основанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом не имеет правового значения, поручал ли работодатель истцу работу до указанной даты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности приказа ООО «СТРОЙ ТИМ» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с возложением на ответчика обязанности изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по основанию части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации.
Тем самым иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования иска о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.
Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
<адрес>ных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце.
Поскольку осуществление истцом трудовой деятельности происходило в <адрес> ХМАО-Югры, территория которого отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по начислению истцу заработной платы без применения районного коэффициента и процентной надбавки.
Разрешая исковые требования в части заработной платы истца суд, руководствуясь положениями статей 16, 21, 22, 129, 132, 135, 146, 148, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих к районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», приходит к выводу о незаконности действий ответчика при начислении истцу заработной платы без учёта районного коэффициента 1,5 и северной надбавки 50%.
Рассчитывая суммы невыплаченной истцу заработной платы, суд применяет следующие расчёты.
Оклад истца составляет 229 885 рублей 06 копеек – НДФЛ 13 %, тем самым оклад составляет 200 000 рублей без учёта НДФЛ.
В феврале 2026 года истцом отработано 13 дней, начислена и выплачена заработная плата исходя из оклада (200 000 рублей) без северной надбавки и районного коэффициента в размере 136 841 рубль 74 копейки, тем самым истцу подлежит доплата в размере 136 841 рубль 74 копейки ((136 841 рубль 74 копейки) х 1,5% х 50%).
В марте 2026 года истцом отработан 21 день, начислена и выплачена заработная плата исходя из оклада (200 000 рублей) без северной надбавки и районного коэффициента в размере 200 000 рублей, тем самым истцу подлежит доплата в размере 200 000 рублей ((200 000 рублей) х 1,5% х 50%).
В апреле 2026 года истцом отработано 19 дней (отпуск без содержания 02-ДД.ММ.ГГГГ), начислена и выплачена заработная плата исходя из оклада (200 000 рублей) без северной надбавки и районного коэффициента в размере 172 728 рублей, тем самым истцу подлежит доплата в размере 172 728 рублей ((172 728 рублей) х 1,5% х 50%).
В мае 2026 года истцом с учётом признания увольнения незаконным отработан полный месяц, начислена и выплачена заработная плата исходя из оклада (200 000 рублей) без северной надбавки и районного коэффициента в размере 100 000 рублей, тем самым истцу подлежит доплата в размере 300 000 рублей ((200 000 рублей) х 1,5% х 50%) – 100 000 рублей.
В июне 2026 года истцом с учётом признания увольнения незаконным отработан полный месяц, заработная плата не начислена и не выплачена, тем самым истцу подлежит выплата в размере 400 000 рублей ((200 000 рублей) х 1,5% х 50%).
В июле 2026 года истцом с учётом признания увольнения незаконным отработано 8 дней (в июле 23 рабочих дня при 5-ти дневной рабочей неделе), заработная плата не начислена и не выплачена, тем самым истцу подлежит выплата из расчёта = 200 0000 рублей х 23 дня /8 рабочих дней = 69 565 рублей 21 копейка + (69 565 рублей 21 копейка х 1,5% х 50%) = 139 130 рублей 42 копейки.
Итого задолженность по оплате труда, подлежащая взысканию с ответчика без учёта НДФЛ, составляет 1 348 700 рублей 16 копеек, тем самым иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.
Также истцом заявлено требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Так, согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Таким образом, всего продолжительность оплачиваемого отпуска 44 дня.
Рассчитывая среднюю заработную плату истца, подлежащую применению при определении компенсации за неиспользованный отпуск, суд с учётом выплаченной заработной платы и взысканной судом, всего 1 958 269 рублей 90 копеек / 103 рабочих дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19 012 рублей 32 копейки.
Количество дней отпуска, за которые положена компенсация 18, 33 дня за 5 месяцев работы.
Таким образом, расчёт составляет = 19 012 рублей 32 копейки х 18,33 дн. = 348 495 рублей 83 копейки (без НДФЛ), подлежащих выплате работнику.
Поскольку истцом заявлена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 108 521 рубль 48 копеек, суд, на основании ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму, удовлетворив иск в указанной части.
Также истцом заявлено требования о взыскании компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем по день фактической выплаты долга.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учётом периода задержки выплаты истцу заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (с ДД.ММ.ГГГГ – как заявлено в иске по ДД.ММ.ГГГГ – дату рассмотрения дела).
Заработная плата выплачивается Работнику 1 (первого) числа календарного месяца. Если этот день выпадает на нерабочий день, то в первый рабочий день месяца (пункты 5.1 – 5.3 Договора).
Расчёт компенсации, нарастающим итогом на 1 число каждого месяца, следующий:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2026
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
509 569,74
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
14,50 %
1/150
509 569,74 ? 14 ? 1/150 ? 14.5%
6 896,18 р.
Итого:
6 896,18 руб.
Сумма основного долга: 509 569,74 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 896,18 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2026
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
809 569,74
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
20
14,50 %
1/150
809 569,74 ? 20 ? 1/150 ? 14.5%
15 651,68 р.
809 569,74
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
14,25 %
1/150
809 569,74 ? 10 ? 1/150 ? 14.25%
7 690,91 р.
Итого:
23 342,59 руб.
Сумма основного долга: 809 569,74 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 23 342,59 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2026
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
1 209 569,74
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
14,25 %
1/150
1 209 569,74 ? 9 ? 1/150 ? 14.25%
10 341,82 р.
Итого:
10 341,82 руб.
Сумма основного долга: 1 209 569,74 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 10 341,82 руб.
Задолженность по оплате труда 1 348 700 рублей 16 копеек + компенсация за неиспользованный отпуск 108 521 рубль 48 копеек = 1 457 221 рубль 64 копейки
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2026
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
1 457 221,64
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
14,25 %
1/150
1 457 221,64 ? 16 ? 1/150 ? 14.25%
22 149,77 р.
1 457 221,64
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
68
14,00 %
1/150
1 457 221,64 ? 68 ? 1/150 ? 14%
92 485,00 р.
Итого:
114 634,77 руб.
Сумма основного долга: 1 457 221,64 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 114 634,77 руб.
Всего 155 215 рублей 36 копеек = 6 896 рублей 18 копеек + 23 342 рубля 59 копеек + 10 341 рубль 82 копейки + 114 634 рубля 77 копеек.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 215 рублей 36 копеек, а также компенсация в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от выплат, причитающихся работнику - 1 457 221 рубль 64 копейки, по день фактической оплаты долга.
Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, суд, учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, требования разумности справедливости, считает возможным определить к взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Таким образом, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляются в доход соответствующего бюджета, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере 32 572 рубля 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (№ №) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТИМ» (ОГРН 1227700038422) о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и морального вреда.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТИМ» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по основанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить на Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТИМ» обязанность изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по основанию части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТИМ» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере 1 348 700 рублей 16 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 108 521 рубль 48 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 215 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; а всего к взысканию 1 622 437 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи четыреста тридцать семь) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТИМ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от выплат, причитающихся работнику - 1 457 221 рубль 64 копейки, по день фактической оплаты долга.
Отказать в остальной части иска.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТИМ» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 32 572 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись С.В.Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В.Вахрушев