ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3, с участием:
истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Глобал групп» и Общество с ограниченной ответственностью «УРФО ТРЭВЕЛ», установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту ответчик, УМВД России по ХМАО-Югре) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 проживает в <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ приобрела путевку в Турцию с целью отдыха. Путевка приобретена в <адрес>. При проверке заграничного паспорта в <адрес> была обнаружена ошибка в заграничном паспорте: вместо женского пола, у истца в паспорте стояла буква «М». Паспорт изъяли. Паспорт был оформлен и получен в миграционной службе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 66 №. Истец в течение трёх часов ожидала на таможне оформления документов об изъятии паспорта и возврата багажа. За указанное время у истца упало давление. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с УМВД России по ХМАО-Югре расходы на приобретение билетов по маршруту Ханты-Мансийск – Тюмень – Ханты-Мансийск в размере 8 460 рублей, расходы на приобретение путёвки в размере 168 515 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Глобал Групп» и ООО «УРФО ТРЭВЕЛ» (л.д.2-5).
Истец ФИО1 и её представитель – ФИО5 в судебном заседании настояли на удовлетворении исковых требований, изложив суду доводы искового заявления.
Представитель ответчика УМВД России по ХМАО-Югре по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Третьи лица: ООО «Глобал Групп» и ООО «УРФО ТРЭВЕЛ», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, заслушав истца и её представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспорено участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела путёвку в Турцию с целью отдыха, что подтверждается договором о реализации туристского продукта №GGP72-22/07/2026-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата туристского продукта по договору№GGP72-22/07/2026-2 в размере 168 515 рублей 42 копейки.
Кроме того истцом понесены расходы на проезд по маршруту Ханты-Мансийск – Тюмень – Ханты-Мансийск в размере 8 460 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей, справкой ОАО «Транспортное агентство» № о стоимости проезда в размере 6 060 рублей 30 копеек (л.д.20, 22).
При прохождении паспортного контроля в <адрес> в заграничном паспорте истца 66 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена ошибка: вместо женского пола была указана буква «М» (л.д.13).
Согласно уведомлению № в паспорте серии 66 №, выданного МВД 0880 ДД.ММ.ГГГГ, на странице с установочными данными лица пол указан не верно мужской, правильно женский (л.д.11).
На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 66 №, выданного МВД 0880 ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).
Истец ФИО1 является инвалидом третьей группы, бессрочно, что подтверждается справкой (л.д.10).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантируется право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате: незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ миграционной службой <адрес> истцу был выдан заграничный паспорт гражданина РФ серии 66 №. При прохождении таможенного контроля в <адрес> в указанном паспорте была обнаружена техническая ошибка: вместо отметки о женском поле была указана буква «М» (мужской пол).
В результате допущенной ответчиком ошибки при оформлении документа, паспорт истца был изъят и истец не смогла воспользоваться приобретённой туристической путевкой.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о том, что ошибка в паспорте возникла не по вине ответчика, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц УМВД России по ХМАО-Югре, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по оформлению и выдаче заграничного паспорта, истцу был причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению за счёт средств казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости путёвки в размере 168 515 рублей 42 копейки и расходов на приобретение билетов в размере 8 460 рублей (проезд в <адрес> к пункту отправки и обратно) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить-на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен: также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу требований ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истец, являясь пожилым человеком, инвали<адрес> группы, испытала глубокие нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за невозможности воспользоваться туристической путевкой, а также из-за длительного ожидания на таможне.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, возраст и состояние здоровья истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 7 209 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 (№ №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН 8601010390) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба денежные средства в размере 168 515 рублей 42 копейки и понесённых расходов на проезд в размере 8 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 209 рублей; а всего к взысканию 214 184 (двести четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 42 (сорок две) копейки.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты – Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев