РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г.Ханты - Мансийск мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3, с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №УБ-РД/13-Д, старшего помощника Ханты-Мансийского межрайпрокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обязательств по кредитному договору, для дачи заключения: Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ответчик, ПАО «Сбербанк России») о прекращении обязательств по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что супруг истца ФИО1 - ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ и участвовал в Специальной военной операции и ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в период проведения специальной военной операции погиб. Ответчик ПАО «Сбербанк России» отказывает истцу в прекращении кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что кредитный договор якобы оформлен после даты заключения контракта супругом - ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство якобы оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеуказанный вывод ответчика не соответствует действительности. Данный кредитный договор был оформлен как рефинансирование, то есть истец закрыла в данном же банке в счёт погашения кредитной карты. Таким образом, истец не получила никаких денег от ответчика, новых обязательств не возникло. Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен особый порядок исполнения кредитных обязательств военнослужащими-участниками СВО, а также дополнительные основания их прекращения. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. В случае наступления обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п. 4 ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ Банк России составил (выпустил) информационное письмо №ИН-03-59/29, согласно которому обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему. Так, прекращению подлежат все обязательства заёмщика, в том числе по уплате неустойки, штрафов и пеней, возникшие из кредитного договора или договора займа, в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 Закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения самого кредитного договора. Аналогичные разъяснения даны в абз. 5 Письма Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращёнными.
Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО7 в судебном иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №. По условия договора Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 007 132,78 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил на военную службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции ФИО2 погиб, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о списании задолженности и прекращении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Банком было отказано в виду того, что кредитный договор № был заключён до даты заключения супругом Контракта. Истец полагает, что обязательства по указанному договору подлежат прекращению в полном объёме в связи с тем, что целью использования Заемщиком потребительского кредита явилось погашение задолженности по кредитной карте №-Р-6704364360 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк не согласен с исковыми требованиями в силу следующих обстоятельств. Отсутствие правовых оснований для прекращения обязательств по кредитному договору, заключённому после начала участия в СВО. Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) отдельными категориями лиц, а также членами их семей в период проведения специальной военной операции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 377-ФЗ) под заемщиком понимаются, в том числе, члены семьи лиц, указанных в пп. 1 - 3 ст.1, определённые в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона №377-ФЗ, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров (договоров займа) прекращаются. Истец необоснованно ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, так как кредитный договор №, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1, был заключён ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, супруг Истца, ФИО2, заключил контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент выдачи кредита супруг уже являлся участником специальной военной операции. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ, право на изменение условий договора (включая кредитные каникулы, а в случае гибели — и на прекращение обязательств) предоставляется по кредитным договорам, заключенным до дня подписания контракта о прохождении военной службы. В данном случае: контракт супругом истца заключён ДД.ММ.ГГГГ, кредит получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитный договор № был заключён после возникновения у супруга истца статуса участника специальной военной операции (на момент выдачи кредита он уже являлся военнослужащим по контракту), поэтому основания для применения мер государственной поддержки (списания долга) к данному конкретному обязательству отсутствуют. Поскольку указанный кредитный договор не подпадает под действие ст. 1 (как оформленный после начала участия в специальной военной операции), его прекращение на основании ст. 2 также неправомерно. Доводы истца о том, что целью «нового» кредита явилось рефинансирование «старого» кредита также не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что рефинансирование — это фактически заключение нового кредитного договора. Рефинансированный кредит не является тем же самым обязательством, что и первоначальный кредит. Это вновь возникшее обязательство, возникшее после заключения контракта супругом. При рефинансировании стороны (заемщик и банк) сознательно заключают новый договор, который полностью прекращает действие старого. Заключение договора № не явилось пролонгацией обязательств по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-6704364360. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является новой самостоятельной сделкой. Правовыми последствиями рефинансирования является прекращение старого обязательства (кредит погашен и как объект правоотношений не существует), и возникновение нового обязательства (новая сумма, срок, процентная ставка и пр.). Как указал Банк России в своем Письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Положения №-П» рефинансирование кредита предполагает прекращение действующего договора и одновременное заключение другого договора (л.д.61-63).
Старший помощник Ханты-Мансийского межрайпрокурора ФИО5 в судебном заседании дал заключение по делу, высказав правовую позицию об обоснованности заявленных требований.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 007 132 рублей 78 копеек сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых, цель кредита: погашение задолженности по первичному кредиту по кредитной карте №-Р-6704364360 от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной кредитором (п.11) (л.д.25-31).
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту (л.д.16, 22-24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти гражданина (л.д.18-20).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Положения статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) предусматривают, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).
При этом в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под заёмщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг).
В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого Закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
На основании приведённых норм права и их буквального толкования следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ25-111-К2.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, что кредитный договор истец, будучи членом семьи военнослужащего, заключила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после призыва супруга ФИО2 на военную службу по мобилизации.
Между тем, кредитный договор № был заключён с целью погашения задолженности по первичному кредиту по кредитной карте №-Р-6704364360 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть для погашения кредитной задолженности, возникшей перед тем же кредитором (ПАО «Сбербанк России») до призыва супруга истца - ФИО2 на военную службу по мобилизации.
Пунктом 3 ст.1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу положений п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Материалами дела бесспорно установлено, что истец является супругой погибшего в ходе выполнения боевых задач в зоне проведения СВО военнослужашего, спорный кредитный договор заключён исключительно с целью рефинансирования задолженности заёмщика перед банком по первичному кредиту по кредитной карте №-Р-6704364360 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому подлежали прекращению в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, учитывая, что истец является более слабой стороной в правоотношениях, имеющей право на меры социальной поддержки в результате гибели члена семьи в зоне проведения СВО, исходя из характера такой меры, цели заключения кредитного договора, целесообразности в его заключении не имелось, поскольку обязательства по предыдущему кредитному договору должны были быть прекращены в силу закона, следовательно спорный кредитный договор подлежит признанию недействительным.
Суд, с учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что поскольку целью заключения нового кредитного договора, денежные средства по которому были направлены исключительно на досрочное погашение основного долга по первоначальному кредитному договору, являлось уменьшение финансовой нагрузки по уплате процентов по кредиту, имеющаяся у банка на момент заключения договора информация, позволяла кредитной организации разъяснить истцу право на списание существовавшей задолженности, а не инициировать заключение кредитного договора для покрытия такой задолженности.
При таких обстоятельствах требования иска законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 (ИНН №) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) о прекращении обязательств по кредитному договору,
Прекратить обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В. Вахрушев