ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Горбанёву ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое время»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО8. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.
Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 59,70 кв.м., расположенной на пятом этаже шестиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил следы затопления в вышеуказанной квартире (в помещении кухни, гостиной, граничащей с коридором). На основании устного обращения истца, управляющей компанией ООО «Новое время» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО7. В результате комиссией выявлены следы затопления на потолке, выполненном из конструкции гипсокартона, окрашенного водоэмульсионной краской в белый цвет, имеются следы от затопления серо-желтого цвета, внутренняя полка встроенного шкафа разбухла. Кроме того, обследованием установлено, что границы эксплуатационной ответственности МКД, первые запорные – регулированные краны внутри квартиры системы отопления и ХГВС на отводах в удовлетворительном состоянии, течь не наблюдается. В результате осмотра установлена течь системы отопления. Причиной затопления является течь установленного коллектора распределения теплоносителя по комнатам, а именно течь наблюдается в соединениях подводящих трубопроводах к коллектору, что является зоной ответственности собственника помещения. Слесарем – сантехником управляющей компании перекрыт отсекающий кран в <адрес> по отоплению. На момент обследования. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой прибыть для участия в обследовании оценки ущерба и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления. Ответчик для проведения вышеуказанных действий не явился. Позднее, истцу стало известно, что <адрес>, ответчиком была продана в первой половине февраля 2026 года. Согласно экспертного заключения ООО «Вектор Групп» рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления внутренней отделки квартиры истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 084 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта, однако телеграмма ответчику не была вручена. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец в мессенджере «МАХ» направил ФИО6. предварительную смету на восстановительный ремонт с предложением ознакомиться и принять решение по возмещению причиненного заливом ущерба. В ответ ответчик Горбанёв С.А. предложил обращаться в суд. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей, телеграфные расходы в размере 1 № рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО9 ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 92 094 рубля, судебные расходы в размере 21 409,24 рублей, в том числе: расходы по оплате услуг по эксперта 16 000 рублей, по оплате услуг телеграфа 1 409,24 рублей, по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое время» (л.д. 3).
Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени заседания не явился.
Представитель третьего лица ООО УК «Новое время» извещенный о дате и времени заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные объяснения, из которых следует, чтоВ ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной залива <адрес> послужила разгерметизация (течь) в коллекторном узле отопления <адрес>, расположенном после первого отключающего устройства (крана). Данная зона инженерных сетей относится к исключительной зоне ответственности собственника <адрес> — Горбанёва С.А Со стороны управляющей организации ООО «Новое время» обязательства по управлению МКД и надлежащему содержанию общего имущества исполнены в полном объёме: параметры теплоносителя подавались в пределах нормативных величин, аварийная заявка была локализована в нормативные сроки путём перекрытия индивидуального запорного крана ответчика.ДД.ММ.ГГГГ общедомовое водоснабжение и общее отопление дома не отключались. Для локализации аварийной ситуации слесарем-сантехником был оперативно перекрыт индивидуальный отсекающий кран на вводе системы отопления в <адрес>, после чего общедомовой стояк отопления был незамедлительно запущен в штатную эксплуатацию. Анализ данных прибора учёта свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ система теплоснабжения функционировала в штатном режиме. Давление в подающем трубопроводе P1 составляло 8,43–8,55 кгс/см?, в обратном трубопроводе P2 — 3,40–3,62 кгс/см?. Аварийных скачков давления, гидроударов или отклонений от нормативных значений не зафиксировано.
Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчик ФИО11 ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
ООО УК «Новое время» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, произошел залив квартиры, что подтверждается актом первичного осмотра помещения в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из электронного журнала регистрации обращений в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Новое время» за ДД.ММ.ГГГГ, заявка № зарегистрирована в 11:59 от жителя <адрес> описанием «Стекает вода по стояку отопления в квартире». Заявка исполнена и закрыта в 15:29 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе мастера ООО «Новое Время» и собственника <адрес>, в результате осмотра установлена причина залива – течь в коллекторе узла отопления <адрес>, расположенном после первого отключающего устройства (крана).
Согласно представленного ООО «Новое время» отчёта о суточных параметрах теплоснабжения многоквартирного <адрес> за спорный период (по показаниям общедомового прибора учета ТВ7-04.1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ система теплоснабжения функционировала в штатном режиме. Давление в подающем трубопроводе P1 составляло 8,43–8,55 кгс/см?, в обратном трубопроводе P2 — 3,40–3,62 кгс/см?. Аварийных скачков давления, гидроударов или отклонений от нормативных значений не зафиксировано.
В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В доказательство размера ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Вектор Групп» №, которым определена рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 92 094 рубля.
Оценка ущерба проведена в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами на основе научно-обоснованных и апробированных приемов исследований. При осмотре объекта недвижимости исследованы повреждения установленные актом о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Определен необходимый объем работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений жилого помещения, размер расходов на восстановительный ремонт жилого помещения. Суд считает, что представленное заключение эксперта достоверно подтверждает объем и размер ущерба, причиненного истцу в результате залива жилого помещения. Заключение подробно мотивированно, обоснованно, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы, содержит подробное описание произведенных исследований, однозначные выводы на поставленные вопросы.
Доказательств проведения оценки с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, при рассмотрении дела не представлено.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Оборудование, находящееся внутри жилого помещения (после первого отключающего устройства), не относится к общему имуществу и предназначено для обслуживания исключительно конкретной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба истцу, а также доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах, поскольку залив произошел из оборудования, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (ответчика), суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ФИО12 в полном объеме в размере 92 094 рубля.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере 1 409,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО13 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения – удовлетворить.
Взыскать с Горбанёва ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом <адрес> 094 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 16 000 рублей, на оплату услуг телеграфа 1 409 рублей, на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2026 г.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко