ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Никитине П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3304/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Алимову Азизмухаммаду Абдуалимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ, банк, кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Алимову Азизмухаммаду Адбуалимовичу (далее – Алимов А.А., заемщик, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 15 мая 2024 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 463 000 руб. под 23,8% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства Hyundai Solaris 2019 года выпуска, VIN №.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 17 июня 2026 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
07 августа 2026 года истцом получена исполнительная надпись нотариуса №№ о взыскании с Алимова А.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 380 397 руб. 90 коп.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Алимова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 320 руб.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик Алимов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу п.п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.
Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2024 года между ПАО Банк ВТБ и Алимовым А.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 463 000 руб. (п.1); сроком на 84 месяца, дата возврата кредита 15 мая 2031 года (п. 2), под 23,8 % годовых (п. 4). Кредит предоставлен ответчику на покупку транспортного средства (п. 11).
01 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 согласно которому заемщик Алимов А.А. с целью обеспечения исполнения обязательств по договору передал банку в залог транспортное средство: марка, модель Hyundai SOLARIS, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2019, стоимостью 1 790 000 руб.
С кредитным договором, в том числе с размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик при заключении договора ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной им подписью.
Факт заключения кредитного договора, а также получения и использование кредита установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, порядке и сроках возврата, залога транспортного средства.
Ответчиком нарушены обязательства, взятые по кредитному договору, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.
На основании исполнительной надписи нотариуса №№ с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору.
Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно информации, представленной УМВД России по ХМАО-Югре, транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, идентификационный номер – №, находится в собственности Алимова А.А.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, Банк вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества закон возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 320 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ.
Взыскать с Алимова Азизмухаммада Абдуалимовича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 320 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 октября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин