ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Ю.В., рассмотрев заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности, установил:
ФГКУ «Росгранстрой» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности, в обоснование указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу обустроить смешанный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Амурзет досмотровой эстакадой (специальным терминалом), оснащенной механизмами, обеспечивающими оперативную разгрузку и погрузку поднадзорной продукции. В целях приведения в соответствие нормативным требованиям пунктов пропуска, в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств 2023 году Хабаровским филиалом ФГКУ Росгранстрой заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ХБК05-045-04/23 на выполнение работ по проектированию объекта «Комплексный капитальный ремонт смешанного пункта пропуска через государственную границу Российско Федерации Амурзет». Работы по указанному контракту окончены и приняты ДД.ММ.ГГГГ. По факту оконченных работ определена сметная стоимость, в том числе досмотровой эстакады. Вместе с тем, Хабаровским филиалом ФГКУ Росгранстрой запрошены лимиты бюджетных обязательств письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КГ-3024/03Ф на 2026 год в размере 1384650000,00 руб. для исполнения решения суда. В 2026-2027 годах в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», планируется осуществить оснащение и дооборудование пунктов пропуска в соответствии с нормативными требованиями, в том числе с учетом требований решений судов, вынесенных с 2014 года. Таким образом, оборудование пункта пропуска будет произведено после доведения лимитов бюджетных обязательств ориентировочно в 2026-2027 сроком проведения работ – 3 года. Кроме того, необходимо учитывать, что Законом № 44-ФЗ предусмотрена определенная процедура для проведения закупок, которая занимает продолжительное время, с учетом проводимой подготовительной работы к каждой закупке. Выделение соответствующих денежных средств, которое не было запланировано в текущем периоде, является затруднительным в силу принципа плановости федерального бюджета. В рамках предусмотренных полномочий в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств Хабаровским филиалом ФГКУ Росгранстрой принимаются все возможные меры для исполнения решения суда в полном объеме. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу № сроком на 2 года.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в силу чего, основания для отсрочки вступившего в законную силу судебного решения должны носить исключительный характер.
Поскольку основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о понуждении к совершению действий. На Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в срок два года со дня вступления решения суда в законную силу обустроить смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Амурзет, расположенный по адресу: <адрес>, досмотровой эстакадой (специальным терминалом), оснащенной механизмами, обеспечивающими оперативную разгрузку и погрузку поднадзорной продукции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о понуждении к совершению действий сроком на два года со дня вынесения определения суда.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о понуждении к совершению действий.
Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без изменения.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судьи Центрального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФГКУ «Росгранстрой» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФГКУ «Росгранстрой» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФГКУ «Росгранстрой» об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
По делу установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
Заявитель в обоснование ходатайства ссылается на то, что на текущий 2026 год финансирование обязательств по исполнению решения суда не предусмотрено, а также на необходимость заключения государственного контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, в связи с чем возникла необходимость в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Обстоятельства указанные ФГКУ «Росгранстрой» в части предоставления отсрочки, не позволяют суду полагать, что заявленное ходатайство обоснованно, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отказать, поскольку в заявлении обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта заявителем не приведено.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Заявителем не представлены доказательства и не приведены доводы, свидетельствующие о неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки, вступившего в законную силу решения суда.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким