ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Ханты-Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3, с участием:
истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании аванса, пени (неустойки), истребовании имущества, возмещения ущерба, установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании аванса, пени (неустойки), истребовании имущества, возмещения ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор б/н (далее Договор) на оказание услуг. Согласно условиям договора Исполнитель обязался оказать услуги по проектированию и изготовлению металлокаркаса по утвержденному проекту Заказчика. До момента подписания договора Исполнителем был осуществлен выезд на объект, где должен был производиться монтаж металлоконструкции, а фактически, межэтажной лестницы в жилом доме по адресу <адрес> (далее Объект). После визуального осмотра, проведения замеров, пояснений со стороны Заказчика желаемого результата оказания услуг, для облегчения взаимодействия сторон была создана группа в мессенджере WhatsApp «Лестница Еловая» (далее группа), в которой Исполнителем была направлена визуализация объекта оказания услуг с расчетом стоимости готового объекта, в состав которого помимо металлоконструции входили ступени, перила, монтаж и прочее. После согласования вышеуказанных моментов, 15.12.2024г. состоялось подписание договора и выплата аванса в размере 200 000 (двухсот тысяч) 00 рублей (квитанция прилагается). Срок оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока Исполнитель к оказанию услуг не приступил, в группу была лишь направлена итоговая визуализация объекта. При этом, в телефонном разговоре, ФИО2 пояснил, что заказал ступени по проекту, но их изготовление задерживают, попросив отсрочки в оказании услуг. В апреле 2025 года Исполнителем был проведен монтаж части металлокаркаса, окончание работ планировалось после получения ступеней. Однако, после их получения и после примерки на Объекте, выяснилось, что к каркасу они не подходили и монтаж был невозможен. При личной встрече ФИО2 принес извинения, сославшись на перелом ноги, болезнь супруги и обязался переварить ранее установленную часть металлокаркаса лестницы. Монтаж части нового металлокаркаса был произведен в июне 2025 года, при этом при демонтаже-монтаже была повреждена подготовленная к чистовой покраске прилегающая к лестнице стена (содрана шпаклевка, штукатурка, замарана краской от металлической конструкции), при указании на что ФИО2 обязался восстановить все к окончанию оказания услуг (фото стены до/после прилагается). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец планировал отъезд за пределы <адрес>, о чем ФИО2 был уведомлен заблаговременно. При этом, ФИО2 с целью завершения работ обратился с просьбой оставить ключ (электронный пульт от гаражных ворот) для доступа в помещение, пульт ему был передан, на сегодняшний день он так и не был возвращен. По возвращению из отпуска мною было обнаружено, что никакие работы в этот период времени не проводились. Номер телефона Исполнителя был недоступен. На связь ФИО2 вышел осенью 2025 года. В октябре Исполнитель пригласил согласовать образцы лака для покрытия ступеней, при осмотре были выявлены дефекты, образовавшиеся в результате неправильного хранения древесины (трещины, сколы), на что было обращено внимание Исполнителя. Завершить работы ФИО2 обещал в течение 1,5-2 недель после согласования цвета лака. После этого на связь Исполнитель не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом была передана претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить оказание услуг, включая работы по устранению дефектов покрытия стены, полученных в процессе оказания услуг, в случае выполнения требований, истец со своей стороны, был согласен на снижение пеней по договору до 178 000 (ста семидесяти восьми) тысяч рублей 00 копеек (расчетная сумма пеней на дату направления претензии составляла 2 804 760 (два миллиона восемьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек). Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с выставленными требованиями согласился, обязательства признал, обязался завершить оказание услуг до ДД.ММ.ГГГГ. При этом работники ФИО2 приехали на Объект, закрыли прилегающую к лестнице стену пленкой, произвели покраску части каркаса. ДД.ММ.ГГГГ были завезены ступени, уложены на каркас без закрепления. Ступени были не новыми, восстановленными, имели разную толщину, о чем ФИО2 был уведомлен на месте в устном порядке, в ответ сказал, что все ступени будут заказаны заново с целью завершения работы на Объекте и урегулирования конфликта в досудебном порядке. В следующий раз на месте монтажа ФИО2 появился ДД.ММ.ГГГГ для частичного монтажа перил. Работа так же не была завершена. На вопрос о сроках окончания оказания услуг, вразумительного ответа получено не было. ФИО2 была передана повторная претензия с требованием завершения оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ, требованием оплаты пеней по договору, требованием возврата аванса до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ФИО2 сообщил в ответе на претензию, что истцу был предоставлен проект и передан металлокаркас на условиях и в сроки, обусловленные договором, с требованием оплаты стоимости договора и дополнительно оказанных услуг. В целях досудебного урегулирования спора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мной был направлен ответ со следующими условиями досудебного урегулирования спора: срок сдачи готовой лестницы (металлокаркас, ступени, подсветка, ремонт стены) ДД.ММ.ГГГГ; при завершении работ до ДД.ММ.ГГГГ, и принятии результата работ, сумма договора составляет 200 000(двести тысяч) рублей (уплаченных в виде аванса по договору); при завершении работ до ДД.ММ.ГГГГ, и принятии результата работ Заказчиком, Исполнитель не имеет денежных и иных требований к Заказчику в рамках данного договора. На текущую дату от Исполнителя не получен проект межэтажной лестницы (только картинка визуализации в группе мессенджера WattsApp). Смонтированный металлокаркас, выполненный не в полном объеме не соответствует согласованной визуализации. Ввиду всего выше изложенного на текущий момент истец не имеет возможности продолжения отделочных работ в доме, так как монтаж лестницы, в том числе сварочные работы в помещении скажутся на качестве выполненных работ, в связи с чем затягивается переезд и истец несет дополнительные убытки, в том числе оплате коммунальных услуг, ежедневных затрат на проезд, и <адрес> п. 5.1 Договора за нарушение срока оказания услуг Исполнитель уплачивает пеню из расчета 2% от суммы договора за каждый день просрочки. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ - 533 календарных дня. 533 * 0,02 * 378 000,00 = 4 029 480,00. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; обязать ответчика вернуть электронный пульт от ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО2 сумму полученного аванса в размере 200 000 рублей; ввиду несоразмерности суммы неустойки цене договора взыскать с ответчика ФИО2 сумму неустойки в размере 500 000 рублей с целью покрытия затрат на выполнение аналогичного проекта иным исполнителем; взыскать с ответчика сумму в размере 30 000 рублей на проведение восстановительных работ покрытия стены; обязать ответчика ФИО2 произвести демонтаж части металлоконструкции лестницы в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор на оказание услуг (л.д.13,14).
В соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проектирование и изготовление металлокаркаса по утвержденному проекту заказчика.
Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. договора).
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.4. договора).
Цена настоящего договора составляет 378 000 рублей (п.3.1. договора).
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.
До начала оказания исполнителем производственных услуг заказчик осуществляет предварительную оплату равную 50% стоимости цены договора. После оказания исполнителем услуг и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет завершающую оплату услуг в размере 50% стоимости настоящего договора в течении 5 рабочих дней (пункты 4.1.1, 4.1.3 договора).
Согласно п.5.1. договора, за нарушение срока оказания Услуг, указанного в п.1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета 2% от суммы договора за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата по договору в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.15).
Срок выполнения работ, предусмотренный договором – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По окончанию срока исполнитель к оказанию услуг не приступил.
Как следует из искового заявления, монтаж части металлокаркаса был произведен в июне 2025 года, при этом при демонтаже-монтаже была повреждена подготовленная к чистовой покраске прилегающая к лестнице стена (содрана шпаклевка, штукатурка, замарана краской от металлической конструкции).
Ответчик обязался восстановить поврежденное имущество к моменту окончания оказания услуг.
В связи с отъездом истца за пределы <адрес>, ответчику был передан электронный пульт от гаражных ворот, для доступа к объекту во время отсутствия истца.
Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ФИО2 обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием завершить работы в полном объеме (включая работы по устранению дефектов покрытия стены, полученных в процессе установки) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В ответе на претензию ответчик сообщил, что при встрече была достигнута устная договоренность завершить работы до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованиями завершить работы до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (включая работы по устранению дефектов покрытия стены, полученных в процессе установки); произвести возврат ранее выплаченного аванса в размере 200 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; произвести оплату пени по договору в размере не менее суммы договора на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ: 378 000 рублей (л.д.18-19).
В ответе на претензию ответчик указал, что исполнителем в полном объеме выполнены услуги по разработке проекта металлокаркаса, изготовление металлокаркаса выполнено надлежащим образом. Фактическое выполнение указанных работ подтверждается: наличием изготовленного металлокаркаса, перепиской с заказчиком по согласованию технических решений; выпиской из журнала работ; фото и видео фиксация; платежными документами металлопроката и иными производственными расходами. Несмотря на то, что в договоре не предусмотрена частичная приёмка, фактическое поведения заказчика свидетельствует о приемке результата работ: металлокаркас изготовлен, конструкция допущена истцом к эксплуатации и не демонтирована; возражения по качеству и объёму выполненных работ не поступали (л.д.20-22).
В настоящее время от исполнителя не получен проект межэтажной лестницы. Смонтированный металлокаркас, выполненный не в полном объеме не соответствует согласованной визуализации.
Таким образом, истец не имеет возможности продолжения отделочных работ в доме, так как монтаж лестницы, в том числе сварочные работы в помещении скажутся на качестве выполненных работ.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Во исполнение условий договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик к сдаче результата работ не приступил, впоследствии при проведении монтажных работ были допущены существенные недостатки (несоответствие ступеней проекту, повреждение стены).
Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченного аванса в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с повреждением стены при монтаже конструкции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма на проведение восстановительных работ в размере 30 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 500 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5.1. договора, за нарушение срока оказания Услуг, указанного в п.1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета 2% от суммы договора за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (533 дня), сумма которой составила 4 029 480 рублей.
Представленный истцом расчёт неустойки за нарушение срока выполнения работ и пени за несвоевременный возврат неотработанного аванса суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет, контррасчёт не представлен.
Между тем, истцом добровольно снижен размер взыскиваемой суммы неустойки (пени) до 500 000 рублей.
Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая, что электронный пульт от ворот, принадлежащий истцу и переданный ответчику для доступа в помещение, до настоящего времени не возвращен, суд полагает требование истца о возложении обязанности на ответчика передать пульт от ворот, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчиком в указанном жилом помещении была возведена часть металлоконструкции лестницы, которая, как следует из материалов дела, выполнена не в полном объеме и не соответствует согласованной сторонами визуализации (проекту).
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведённая ответчиком конструкция нарушает право истца и создает препятствие в пользовании жилым домом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж части металлоконструкции лестницы.
Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
На основании изложенного суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения обязанности по передаче электронного пульта от ворот дома, а также по демонтажу части металлоконструкции лестницы - в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу, что соответствует требованиям разумности и обеспечивает реальную защиту нарушенного права истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в 19 600 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 (№ №) к ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании аванса, пени (неустойки), истребовании имущества, возмещения ущерба.
Расторгнуть договор на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 200 000 рублей, неустойку (пню) в размере 500 000 рублей, в счёт возмещения ущерба сумму в размере 30 000 рублей; а всего к взысканию 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей.
Возложить на ФИО2 в течении трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу: передать ФИО1 электронный пульт от ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>; а также произвести демонтаж части металлоконструкции лестницы, находящейся в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Возвратить ФИО1 сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 19 600 рублей, согласно чека ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ СУИП: <данные изъяты>, выдав справку.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В. Вахрушев