ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Никитине П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3327/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к Величко Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» (далее - ООО ПКО «Справедливость», истец) обратился в суд с иском к ответчику Величко Станиславу Владимировичу (далее – Величко С.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что 21 мая 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финафор» (далее – ООО МКК «Финафор», кредитор) и Величко С.В. заключен договор потребительского займа №.
Ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
14 января 2026 года ООО МКК «Финафор» уступило ООО ПКО «Справедливость» права (требования) по договору займа № заключенному с Величко С.В.
Размер задолженности ответчика по состоянию на 14 января 2026 года составляет 61 080 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам за период с 21 мая 2025 года по 14 января 2026 года 29 640 руб., штраф 1 440 руб. 00 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 21 мая 2025 года в размере 61 080 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Справедливость», ответчик Величко С.В. извещались о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
Как следует из представленных материалов дела, 21 мая 2025 года между ООО МКК «Финафор» и Величко С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма микрозайма составляет 30 000 руб. (п.1), срок возврата займа 30 дня. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2).
Процентная ставка 292% годовых (п.4). Количество платежей по договору один. (п. 6).
В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12).
Общие условия договора займа, предоставляемого Кредитором Заемщику известны, понятны и принимаются в полном объеме (п.14).
Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение на предоставление транша, после ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS -код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Факт получения и использования кредита подтверждается банковским ордером № от 21 мая 2025 года.
В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа должен содержать существенные условия, а именно о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).
В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между ООО МКК «Финафор» и Величко С.В.
Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
14 января 2026 года ООО МКК «Финафор» уступило ООО ПКО «Справедливость» права по договору займа № заключенного с Величко С.В.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ООО ПКО «Справедливость» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о выплате суммы задолженности.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14 января 2026 составляет 61 080 руб., в том числе по основному долгу 30 000 руб., по процентам за период с 21 мая 2025 года по 14 января 2025 года 29 640 руб., штраф 1 440 руб.
17 марта 2026 года мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению истца вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 02-0762/2806/2026 о взыскании с Величко С.В. в пользу ООО ПКО «Справедливость» задолженности по договору займа № от 21 мая 2025 года, в размере 61 080 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2026 года судебный приказ по гражданскому делу №02-0762/2806/2026 от 29 апреля 2026 года отменен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа № от 21 мая 2025 года.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 21 мая 2025 года в размере 61 080 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Справедливость».
Взыскать с Величко Станислава Владимировича (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 21 мая 2025 года в размере 61 080 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 октября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин