ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 октября 2026 года
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Цечёеву Залимхану ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транс Мониторинг» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заилением к ФИО6 ООО «РН-Транс Мониторинг» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки GREAT WALL №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением №., принадлежащего на праве собственности ООО «РН Транс Мониторинг» с которым №А., состоял в трудовых отношениях. Ответственность владельца автомобиля марки GREAT № №, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО ГСК «Югория», ответственность ответчика застрахована у АО "СК "Астро-Волга". Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение Цечёевым З.А. правил дорожного движения, предусмотренного п. 8.12 ПДД. По данному факту сторонами было составлено и подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии (евро протокол). В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. Случай был признан страховым и истцу произведена выплата в размере № рублей. Для определения реального ущерба истец организовал независимую оценку ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 270 800 рублей. На оплату услуг эксперта истцом затрачено 15 000 рублей. На оплату услуг представителя 50 000 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 170 800 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 6 124 рубля, на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, на оплату услуг представителя 50 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Акционерное общество Страховая компания «Астро-Волга», Акционерное общество «ГСК «Югория».
Истец, ответчики, третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав и проанализировав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки GREAT WALL №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства UAZ PICKUP государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7., принадлежащего на праве собственности ООО «РН Транс Мониторинг» с которым Цечёев З.А., состоял в трудовых отношениях.
Ответственность владельца автомобиля марки GREAT WALL №, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность владельца автомобиля марки UAZ PICKUP государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Астро Волга».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8., который управляя транспортным средством UAZ PICKUP государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения совершил наезд задним ходом UAZ PICKUP на транспортное средство GREAT WALL №
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение Цечёевым З.А. безопасного интервала до транспортного средства истца, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством истца.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю GREAT WALL №. государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (ч. 4 ст. 11.1).
Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО9. составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Истец обратился в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. Случай был признан страховым, между АО ГСК «Югория» и ФИО1 подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, истцу произведена выплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автомобиля марки UAZ PICKUP государственный регистрационный знак № является ООО «РН-Транс Мониторинг».
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи(пункт 3).
При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
В силу положений пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что причинение материального ущерба ФИО1 произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО10., управлявшего автомобилем UAZ PICKUP государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «РН-Транс Мониторинг», который является виновником дорожно-транспортного происшествия, то основания для применения положений ст.1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются.
Таким образом, ООО «РН-Транс Мониторинг» является лицом, в результате неправомерных действий работника которого возник ущерб, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу (ст.56 ГПК РФ).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 270 800 рублей.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Экспертом при проведении экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Выводы эксперта сделаны, в том числе, с учетом акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. Заключение соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного заключения.
Ответчиками не представлено доказательств иной стоимости причиненного ущерба, как и доказательств, подтверждающих порочность представленного истцом заключения.
Страховая организация возместила истцу материальный ущерб за автомобиль в размере 100 000 рублей.
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения и размера восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «РН Транс Мониторинг» в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере №). Сторонами не оспаривается ни сумма материального ущерба, ни обстоятельства причинения вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании имущественного вреда в размере № рублей. В связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, истец предоставил договор № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате 15 000 рублей. Суд считает, что суммы по возмещению оплаты оценки относятся к судебным расходам и должны быть присуждены к взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». Доказательств чрезмерности расходов, либо доказательств существования иных размеров оплаты за аналогичные услуги ответчик суду не предоставил.
С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд признает обоснованными и разумными расходы истца на представителя в сумме № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 124 рубля,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транс Мониторинг» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН Транс Мониторинг» (ИНН 2005014106) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере № рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины 6 124 рубля, на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, на оплату услуг представителя 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 ФИО2, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко