ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Никитине П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3362/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Коробинцевой Вере Викторовне и Сидоровой Валентине Зиновьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», кредитор, залогодержатель, истец) обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Коробинцевой Вере Викторовне (далее по тексту – Коробинцева В.В., заемщик, ответчик 1), Сидоровой Валентине Зиновьевне (далее – Сидорова В.З., залогодатель, ответчик 2) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования иска мотивированы тем, что 21 мая 2024 года между АО «ТБанк», Коробинцевой В.В., Сидоровой В.З. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №<адрес>. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещаемые на сайте https://www.tinkoff.ru, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 3 178 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору – ежемесячно 76 580 руб., срок кредита – 104 месяца; проценты за пользование кредитом 22,3 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты 26,5%; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка в размере 1/366 годовых от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил и перечислил денежные средства в размере 3 178 000 руб. на текущий счет заемщика.
В период пользования кредитом ответчик 1 не исполнял обязанности надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 августа 2026 года образовалась задолженность в размере 4 006 177 руб. 54 коп., из которых: 3 051 366 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 872 882 руб. 52 коп. – сумма просроченных процентов, 81 928 руб. 77 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Учитывая допущенные ответчиками нарушения условий договора, истец направил требования о досрочном исполнении обязательств. Ответчики выставленную истцом сумму задолженности в установленный срок не погасили.
С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика 1 задолженность по кредитному договору в размере 4 006 177 руб. 54 коп., из которых: 3 051 366 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 872 882 руб. 52 коп. – сумма просроченных процентов, 81 928 руб. 77 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользованием кредитом в размере 26,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 051 366 руб. 25 коп, начиная с 17 августа 2026 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 924 248 руб. 77 коп. начиная с 17 августа 2026 года до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику 2: квартиру общей площадью 66,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 699 680 руб. 00 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика 1 в размере 52 043 руб. 00 коп. и с ответчика 2 в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке с каждого из ответчиков по 2 500 руб. 00 коп.
Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Коробинцева В.В., Сидорова В.З. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд счел возможным, рассмотреть дело согласно ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2024 года между АО «ТБанк», заемщиком Коробинцевой В.В., залогодателем Сидоровой В.З. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №
Составными частями заключенного кредитного договора являются: Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещаемые на сайте https://www.tinkoff.ru, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 3 178 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору – ежемесячно 76 580 руб., срок кредита – 104 месяца; проценты за пользование кредитом 22,3 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты 26,5%; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка в размере 1/366 годовых от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил и перечислил ответчику 1 денежные средства в размере 3 178 000 руб. заемщику на лицевой счет №.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата, залога недвижимого имущества.
Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не выполнил, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая допущенные ответчиком 1 нарушения условий договора, Банк 26 апреля 2026 года в адрес Сидоровой В.З. и Коробинцевой В.В. направил требования, которым потребовал погасить всю сумму задолженности.
Ответчик 1 денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.
Согласно расчету истца задолженность ответчика 1 по кредитному договору №№ составляет 4 006 177 руб. 54 коп., из которых: 3 051 366 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 872 882 руб. 52 коп. – сумма просроченных процентов, 81 928 руб. 77 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору/
Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.
Ответчиками суду не представлено возражений по иску в соответствии со ст 56 ГПК РФ, расчет истца не оспорен.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№, с Коробинцевой В.В. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
Пунктом 4 договора кредита №№ предусмотрена процентная ставка 26,5% годовых, ежемесячно, по день возврата кредита.
Учитывая изложенное с Коробинцевой В.В. также подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 051 366 руб. 25 коп., начиная с 17 августа 2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
В соответствии с п. 12 названного Договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательств с Коробинцевой В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в сумме 3 924 248 руб. 77 коп., начиная с 17 августа 2026 года до дня фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчиком 1 не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком 2 имущество.
Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» (залогодержатель), Сидоровой В.З. (залогодатель) 21 мая 2024 года заключен договор об ипотеке №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), характеристики которого определены в п.1.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заключенные договоры об ипотеке иного не предусматривают.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом в материалы дела представлен отчет №) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью 66,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса». Согласно представленному отчету, рыночная стоимость объекта по состоянию на 12 августа 2026 года составляет 5 431 966 руб.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, обязательства заемщика по договору обеспечены залогом спорного объекта недвижимости, собственником которого являются Сидорова В.З., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), назначение: жилое, площадь 66,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80% от рыночной стоимости, подлежат удовлетворению, вместе с тем, истцом допущена счетная ошибка в сумме стоимости 5 431 966 – 100%, 54 319 руб. 66 коп. – 1 %, 4 345 572 руб. 80 коп. – 80 %.
Учитывая положения Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 345 572 руб. 80 коп.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, при этом с ответчика 1 в размере 52 043 руб. 00 коп., с ответчика 2 в размере 20 000 руб. 00 коп., а также с каждого из них расходы по оплате услуг оценщика в размере по 2 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества «ТБанк».
Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) с Коробинцевой Веры Викторовны (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 21 мая 2024 года в размере 4 006 177 руб. 54 коп.
Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) с Коробинцевой Веры Викторовны (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 051 366 руб. 25 коп., начиная с 17 августа 2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) с Коробинцевой Веры Викторовны (ИНН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 924 248 руб. 77 коп., начиная с 17 августа 2026 года до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) с Коробинцевой Веры Викторовны (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 043 руб. 00 коп., расходы по уплате услуг оценщика 2 500 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога квартиру, площадью 66,1 кв.м., по адресу: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 4 345 572 руб. 80 коп.
Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) с Сидоровой Валентины Зиновьевны (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате услуг оценщика 2 500 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 октября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин