РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г.Ханты - Мансийск мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ХБ-1» о признании кредитной задолженности отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения и штрафа, компенсации морального вреда, третьи лица: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и Микрокредитная компания «Купи не копи» (ООО), установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ХБ-1» (далее по тексту ответчик, ООО «СФО ХБ-1») о признании кредитной задолженности отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения и штрафа, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МКК «Купи не копи» посредством дистанционных каналов связи был заключён Договор потребительского займа № (юридический номер договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» - №, номер займа в ПАО «Совкомбанк» - №, УИД: 31806466-651 а-1 Ief-8c5e-5199b0e8d795-b). Заём был предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования: 236 340 рублей; фактически выданная сумма займа (тело кредита): 232 700 рублей; базовая процентная ставка: 17,00% годовых; плановый ежемесячный платёж: 21 661 рубль 90 копеек. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора Кредитор вправе уступать права (требования) по договору третьим лицам без согласия заёмщика. На основании Соглашения об уступке прав (требований) права по указанному договору перешли к ООО «СФО ХБ-1» (ответчик). Обслуживающим банком (сервисным агентом), принимающим платежи, выступает ПАО «Совкомбанк». В период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года в счёт погашения кредита истцом была внесена общая сумма 236 480 рублей 77 копеек, что подтверждается выписками АО «ТБанк». Направленные средства полностью покрыли фактически выданную сумму займа (тело кредита в размере 232 700 рублей. Таким образом, общая сумма фактических выплат (236 480 рублей 77 копеек) превысила лимит предоставленного займа (236 340 рублей). Расчёт излишне уплаченных денежных средств (переплаты), подлежащих взысканию, составляет: 236 480 рублей 77 копеек (всего выплачено) - 232 700 рублей (тело займа) = 3 780 рублей 77 копеек (общая переплата); 3 780 рублей 77 копеек – 140 рублей 77 копеек (добровольно возвращено ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) = 3 640 рублей. Несмотря на полное погашение долга, ответчик в лице сервисного агента ПАО «Совкомбанк» отказывается признавать договор закрытым, заявляя о наличии у истца остатка основного долга в размере 161 529 рублей 12 копеек. Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из-за однодневной технической задержки зачисления планового платежа в январе 2025 года (сумма поступила частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Банк в автоматическом режиме аннулировал первоначальный график. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Банк перевёл договор на обслуживание по максимальной ставке 52,94% годовых с даты предоставления транша, а срок увеличен до 60 месяцев. Считаю данные действия незаконными и являющимися злоупотреблением правом. Автоматическое начисление сверхпроцентов в размере более 161 тысячи рублей за однодневную техническую задержку зачисления перевода несоразмерно и превращает кредит в кабальную сделку. Обязательства по договору исполнены истцом в полном объёме. Истцом было подано обращение к Финансовому уполномоченному (Решение о прекращении рассмотрения обращения № У-26-98123/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ), однако требования о признании задолженности отсутствующей и отмене ставки 52,94% годовых омбудсменом по существу разрешены не были ввиду отсутствия компетенции. При этом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» по результатам претензионной работы частично возвратило 140 рублей 77 копеек (платёжное поручение №). Остальная часть неосновательного обогащения в размере 3 640 рублей до настоящего момента не возвращена. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать её задолженность перед ответчиком ООО «СФО ХБ-1» по договору потребительского кредита (займа) № (внутренний/юридический номер №) в размере 161 529 рублей 12 копеек и начисленные на неё проценты отсутствующей; признать её обязательства по договору потребительского кредита (займа) № (внутренний/юридический номер №) полностью исполненными и прекращёнными; обязать ответчика ООО «СФО ХБ-1» направить в Бюро кредитных историй (НБКИ) обновлённые сведения об обнулении задолженности и закрытии договора № (внутренний/юридический номер №); взыскать с ответчика ООО «СФО ХБ-1» сумму излишне уплаченных денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 3 640 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за отказ от добровольного удовлетворения требований.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и Микрокредитная компания «Купи не копи» (ООО).
Истец ФИО1, представители ответчика ООО «СФО ХБ-1» и третьих лиц: ПАО «Совкомбанк» и МКК «Купи не копи» (ООО), надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили. При таких обстоятельствах суд, на основании ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 посредством использования простой электронной подписи был подписан договор потребительского займа № с МКК «Купи не копи» (ООО) (далее по тексту Договор займа), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен заём в размере 232 700 рублей 00 копеек сроком до полного исполнения своих обязательств, на 58 процентных периодов.
В пункте 4 индивидуальных условий Договора займа (далее - Индивидуальные условия) указано: «Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых), а при применении переменной процентной ставки — порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий»: «- % годовых (первые - Процентных периодов); - % годовых (последующие - Процентных периодов)».
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заем погашается Заявителем ежемесячно, равными платежами в размере 21 661 рубль 90 копеек в соответствии с графиком погашения Займа, который размещается в личном кабинете Заявителя после заключения Договора займа и становится обязательным для Заявителя. Количество ежемесячных платежей 58. Дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 11 Индивидуальных условий следует, что целью использования займа является: «Оплата Товара, приобретаемого в Торговой организации: ООО СИСТЕМА ГЕТКУРС БИК:044525999, Р/счет: 40№, 121205, <адрес>, б-<адрес> (Сколково инновационного центра, <адрес>, стр. 1, кв. помещ 1122. и дополнительных услуг, указанных Заемщиком в Заявлении о предоставлении потребительского займа.».
Кроме того, согласно пункту 13 Индивидуальных условий Заявитель предоставляет МКК «Купи не копи» (ООО) право уступать третьим лицам права (требования) по Договору займа. Указанное право действительно до момента получения МКК «Купи не копи» (ООО) заявления Заявителя о запрете уступки в порядке, указанном в информации для Заемщиков об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа на приобретение товара и по нецелевым займам. Заявитель вправе уступать свои права требования к МКК «Купи не копи» (ООО) только с письменного согласия МКК «Купи не копи» (ООО).
На основании соглашения об уступке от ДД.ММ.ГГГГ № права (требования) по Договору займа в полном объёме перешли к ООО «Специализированное финансовое общество ХБ-1» на условиях, ранее опубликованных на официальном сайте прежнего кредитора - МКК «Купи не копи» (ООО).
На основании договора об оказании услуг сервисного агента от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк в интересах и от имени ООО «СФО ХБ-1» (новый кредитор по Договору займа) осуществляется от имени и в интересах нового кредитора обслуживание уступленных денежных требований по Договору займа, включая представительство нового кредитора в целях взаимодействия по возврату просроченной задолженности (в случае её возникновения).
Из выписки по лицевому счету № 47422810********4963, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 осуществлялось погашение задолженности по Договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк истцу ФИО1 осуществлён возврат денежных средств в размере 140 рублей 77 копеек, излишне уплаченных по Договору займа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно позиции ПАО «Совкомбанк, оно подтверждает зачисление всех указанных истцом платежей на общую сумму 232 700 рублей. Согласно Индивидуальным условиям (п. 6) и Графику погашения, сформированному ДД.ММ.ГГГГ, очередной ежемесячный платеж в сумме 21 661 рублей 90 копеек подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. В дату платежа ДД.ММ.ГГГГ на счёт поступило только 5 000 рублей, что меньше суммы, указанной в графике. Полная сумма платежа была обеспечена лишь ДД.ММ.ГГГГ после зачисления второго перевода на 16 600 рублей. В соответствии с п. 4.10 Общих условий Договора, если к последнему дню процентного периода (дате платежа) на счете Кредитора отсутствует сумма не менее ежемесячного платежа, задолженность считается просроченной. П. 4.11 устанавливает, что при наличии просроченной задолженности поступившие средства направляются в первую очередь на её погашение, а договор переходит на обслуживание по минимальным платежам («длинный» график). Таким образом, начиная с января 2025 года, договор обслуживался не по первоначальному («короткому») графику, а в режиме минимальных платежей, что является прямым следствием условий, на которые истец согласилась при его подписании. В рамках режима минимальных платежей, установленного Разделом 4 Общих условий: каждый последующий платеж направляется в первую очередь на погашение начисленных процентов и просроченной задолженности, и лишь затем — на уменьшение основной суммы долга («тела» кредита). Проценты продолжают начисляться на остаток основного долга по ставке 31% годовых, как это указано в Индивидуальных условиях (п. 4) договора. Именно поэтому, несмотря на общую сумму внесенных средств (232 700 рублей), к дате перехода договора на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ) остаток основного долга составлял 161 529 рублей 12 копеек, а полная сумма к погашению была еще больше за счёт начисленных процентов. Проверка не выявила ошибок в учете платежей или технических сбоев. Расчёт задолженности произведен корректно, в строгом соответствии с условиями Договора займа №. Следовательно, оснований для пересчёта, списания («обнуления») или изменения суммы задолженности не имеется. Текущая задолженность по договору является обоснованной и подлежит оплате (л.д.26, 27).
ДД.ММ.ГГГГ истец со своей карты АО «ТБанк» осуществила перевод в размере 5 100 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ также со своей карты АО «ТБанк» осуществила перевод в размере 16 932 рубля (л.д.16, 17), которые поступили на счёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).
Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Совкомбанк сообщило, что задолженность ФИО1 договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 94 160 рублей (л.д.57).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.
Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в частности путём зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке (статья 865 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путём безналичных расчётов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счёт банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что заёмщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заёмщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заёмщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка-кредитора.
Суд отмечает, что заёмщик (истец) не убедилась в том, что она разместила в последний день льготного периода денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности по кредиту в полном объёме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства и условий кредитного договора не имеется. Поскольку сумма 16 600 рублей поступила на счёт ООО «СФО ХБ-1» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании льготного периода – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик правомерно начислил проценты за пользование кредитом по ставке, предусмотренной условиями договора - на остаток основного долга по ставке 31% годовых.
Из установленных обстоятельств следует, что денежные средства истца в размере 16 600 рублей поступили на счёт ООО «СФО ХБ-1» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании льготного периода, с нарушением условий кредитного договора, ответчик правомерно начислил проценты за пользование кредитом, соответственно нарушений законодательства в действиях ООО «СФО ХБ-1» не имеется.
При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска о признании кредитной задолженности отсутствующей и взыскании неосновательного обогащения, а соответственно и производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 (№ №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ХБ-1» (ОГРН: 1144400000425) о признании кредитной задолженности отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения и штрафа, компенсации морального вреда,
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В. Вахрушев