ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриш Ольги Юрьевны к Мухамедшину Вадиму Маратовичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гавриш О.Ю. обратилась в суд с иском к Мухамедшину В.М. о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ответчик Мухамедшин В.М. является лицом, осуществляющим деятельность в качестве самозанятого. 18.12.2025 между сторонами заключен договор изготовления по индивидуальному заказу продукции (мебели). По условиям договора, предусмотрен аванс за производство мебели, который составил 100 000 рублей, а также срок исполнения 25 рабочих дней со дня получения первой предоплаты. Данная сумма истцом была перечислена ответчику в момент заключения договора, а именно 18.12.2025. 30.12.2025 истцом в адрес ответчика дополнительно перечислена сумма в размере 35 000 рублей. Таким образом, мебель должна была быть изготовлена ответчиком не позднее 10.02.2026. 13.04.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств и уплатой неустойки. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Размер неустойки за каждый день просрочки за период с 11.02.2026 по 20.04.2026 составляет 135 000 рублей. Истец просит суд расторгнуть договор заключенный сторонами 18.12.2025, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с со ст. 15 Закона о защите прав потребителей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле для дачи заключения привлечен Территориальный отдел в г. Новый Уренгой, Тазовском районе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО.
В судебном заседании истец Гавриш О.Ю. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Мухамедшин В.М. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель Территориального отдела в г. Новый Уренгой, Тазовском районе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Русанова О.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила решение вынести на усмотрение суда.
Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик Мухамедшин Вадим Маратович с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг был зарегистрирован и осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности 31.01 Производство мебели для офисов и предприятий торговли, и дополнительными видами деятельности 31.02 Производство кухонной мебели, 31.09 Производство прочей мебели (л.д.13- 17).
18.12.2025 между истцом Гавриш О.Ю. (далее по тексту - заказчик) и ответчиком Мухамедшиным В.М. (далее по тексту – исполнитель) заключен договор о производстве мебели, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу, эскизы которого являются обязательным приложением к договору. Конфигурация и размеры указаны в эскизе. Цена договора производимой продукции составляет 270 000 рублей, и включает в себя: изготовление, доставку и монтаж продукции. Предоплата предусмотренная договором в размере 100 000 рублей вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя наличными в день подписания договора. Оставшаяся сумма должна быть внесена наличными в день установки мебели (изделия) (п.п. 1,2 договора).
Согласно п.п. 3.1-3.5 договора, исполнитель обязан произвести продукцию в строгом соответствии с эскизом, заверенным заказчиком. Исполнитель не производит работы по устранению дефектов помещения и строительных недоработок заказчика. Изменения проекта согласуются заказчиком в письменном виде. Исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты согласно п. 2.3 договора. Срок изготовления продукции составляет 25 рабочих дней с момента предоплаты. Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время (л.д. 18-19).
В соответствии с эскизом сторонами согласована продукция – кухонная мебель (кухонный гарнитур) по индивидуальным размерам (л.д. 35-37). Во исполнение п. 2.3 договора, покупателем 18.12.2025 в качестве аванса была оплачена сумма в размере 100 000 рублей, 30.12.2025 оплачена сумма в размере 35 000 рублей (л.д. 20,21).
Таким образом, предоплату по договору истец произвела ответчику в полном объёме. Оставшаяся сумма подлежала оплате в день установки мебели.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;
- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Как следует из буквального содержания заключенного сторонами договора, его предметом являются работы по изготовлению и установке продукции (мебели) по индивидуальному заказу, в соответствии с эскизом согласованным с заказчиком и указанным в приложении к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.
Таким образом, изготавливаемая мебель для кухонной мебели (кухонного гарнитура) не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполняет работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.
При этом Мухамедшин В.М. - исполнитель по договору, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (в т.ч. в качестве самозанятого) в момент заключения договора, то есть организация, выполняющая работы или оказывающая услуги истцу по возмездному договору.
Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III названного Закона.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.12.2025 и 30.12.2025 истец внесла авансовые платежи на сумму 100 000 рублей и 35 000 рублей
Исходя из даты внесения истцом первого авансового платежа в размере 100 000 рублей, ответчик по условиям договора был обязан изготовить и установить мебель в срок до 03.02.2026; исходя из даты внесения истцом второго авансового платежа в размере 35 000 рублей ответчик был обязан изготовить и установить мебель в срок до 13.02.2026.
Вместе с тем, доказательств соблюдения ответчиком этого срока материалы дела не содержат.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям указанных положений действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изготовление и установку мебели в установленный договором срок, либо обстоятельств, исключающих вину в неисполнении договорных обязательств.
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
13.04.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия почтовой корреспонденцией, а также посредством переписки в мессенджере, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Из переписки и скриншотов вызовов, представленных в материалы дела истцом, следует, что ответчик на многократные требования истца о предоставлении сведений о сроках изготовления и установки мебели, пояснений не давал, оставляя сообщения истца без ответа (л.д. 27-34, 35-47).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по договору, суд считает данное нарушение существенным, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании предварительно оплаченной цены договора в полном объеме и взыскать с Мухамедшина В.М. в пользу Гавриш О.Ю. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 135 000 рублей.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки за период с 11.02.2026 по 20.04.2026 не является математически верным, поскольку истцом неверно рассчитана дата начала течения срока для исчисления неустойки.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок поставки предварительно оплаченного товара, истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение удовлетворения требования о возмещении стоимости предварительно оплаченной мебели за период просрочки, начиная с 14.02.2026 по 20.04.2026 (в пределах заявленного истцом периода), исходя из следующего расчета: 135 000.00 руб. * 66 дн * 3% = 267 300 рублей.
Поскольку размер неустойки превышает цену оказания услуги по изготовлению, монтажу и установке мебели, следовательно, подлежащей взысканию суммой неустойки будет являться сумма в размере 135 000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истца неустойку за период с 14.02.2026 по 20.04.2026 в сумме 135 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.
Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 20 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 13.04.2026 истец обращалась к ответчику с претензией об отказе от договора, в связи с неисполнением Мухамедшиным В.М. своих обязанностей в установленный договором срок.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке законные требования потребителя не исполнены, с ответчика надлежит взыскать штраф. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 145 000 рублей (из расчета: (135 000 рублей + 135 000 рублей + 20 000 рублей)/2).
Кроме того, истец просит взыскать компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Несение истцом указанных расходов подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.04.2026 на сумму 5 000 рублей (л.д. 24,25)
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказала реальное несение расходов. Данные расходы суд находит обоснованными, принимая во внимание существо спора, объем требуемых и оказанных услуг, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 5 000 рублей.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в общей сумме 12 100 рублей (9 100 рублей (материальное требование) и 3 000 рублей (требования о расторжении договора и о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гавриш Ольги Юрьевны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 18.12.2025г., заключенный между Гавриш Ольгой Юрьевной и Мухамедшиным Вадимом Маратовичем о производстве мебели.
Взыскать с Мухамедшина Вадима Маратовича (<данные изъяты>) в пользу Гавриш Ольги Юрьевны (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от 18.12.2025 г. в размере 135 000 руб., неустойку в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 145 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Взыскать с Мухамедшина Вадима Маратовича (<данные изъяты>) в пользу муниципального образования г. Новый Уренгой госпошлину в размере 12 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2026.
Судья Т.В. Подкорытова