ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороговой Е. А. к Дорогову А. А.овичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, установил:
Истец Дорогова Е.А. обратилась в суд с иском к Дорогову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг Дорогова Е.А. ошибочно совершила перевод денежных средств на сумму 200 000 рублей на банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН БАНК», принадлежащий Дорогову А.А. Цели одарить ответчика у истца не было, каких-либо обязательств и договорных отношений, предусматривающих обязанность передачи денег, между ними нет. Денежные средства не вернул и распорядился ими по своему усмотрению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 1102, 1107 ГК РФ, истец просит в свою пользу денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 14 142 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 424 рубля.
В судебное заседание истец Дорогова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Ответчик Дорогов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений и доказательств не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг истцом Дороговой Е.А. с банковской карты <данные изъяты> на телефонный номер получателя «А. А.ович Д.», банк получателя Озон Банк (OZON) были переведены денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям Сбер Банк
Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства в размере 200 000 рублей были ошибочно переведены ей на счет Дорогова А.А.
дд.мм.гггг в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате ошибочно направленных денежных средств, процентов.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден документально, ответчиком Дороговым А.А. в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате суммы неосновательного обогащения в пользу истца.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2025 года по 1 марта 2026 года в размере 14 142 рубля 46 копеек.
При таких данных, с Дорогова А.А. в пользу Дороговой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 142 рубля 46 копеек.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 424 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск Дороговой Е. А. удовлетворить.
Взыскать с Дорогова А. А.овича в пользу Дороговой Е. А. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2025 года по 1 марта 2026 года в размере 14 142 рубля 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 424 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.