ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года <адрес>
Судья Центрального районного суда г. ФИО1 Ким, рассмотрев заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> об изменении способа и порядка исполнения решения суда, установил:
МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивировав тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> по делу №, в соответствии с которым, на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> возложена обязанность привести защитные сооружения по адресу: <адрес>, (встроенное) нежилое помещение № (1-15), общей площадью 195,3 кв.м. (инв. №), <адрес>, функциональное жилое помещение № (1-35), общей площадью 438,5 кв.м. (инв. №), <адрес>, литер Б, бомбоубежище, общей площадью 585,1 кв.м. (инв. №), <адрес>, функциональное нежилое помещение № (1-20), общей площадью 368,9 кв.м. (инв. №), <адрес>А, функциональное нежилое помещение № (1-20), общей площадью 327,8 кв.м. (инв. №), <адрес>, функциональное нежилое помещение № (1-25), общей площадью 634,3 кв.м. (инв. №), в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Во исполнение указанного решения МТУ Росимущества является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Центральным районным судом <адрес> исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП находится в производстве специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России. МТУ Росимущества сообщает, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения должником решения суда, в настоящее время возникли, поскольку тип ЗС ГО изменен с «Убежище» на «Укрытие», в связи с чем, изменились строительно-технические и защитные требования к защитному сооружению, которым не соответствует избранный судом способ исполнения обязательства о приведении ЗС ГО в соответствие с требованиями Правил №. Так, удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходил из того, что ЗС ГО типа «Убежище» должно соответствовать предписаниям Правил эксплуатации защитных сооружений. Как следует из преамбулы приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, поименованные Правила № утверждены в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам. Раздел 3.2 Правил эксплуатации защитных сооружений устанавливает требования к содержанию и эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности, подпункты 3.2.1 – ДД.ММ.ГГГГ названного раздела касаются содержания инженерно-технического оборудования независимо от видов защитных сооружений. Названный нормативный правовой акт не раскрывает содержание понятия защитных сооружений гражданской обороны, относит к таковым убежища, противорадиационные укрытия и укрытия, которые являются объектами гражданской обороны (п. 1.2). Соответствующие определения защитных сооружений даны в пунктах 3.6, 3.23 и 3.24 Свода правил СП 88.13330.2022 «СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, устанавливающего требования к техническому оснащению ЗС ГО, в том число убежищ и укрытий, а именно: защитное сооружение гражданской обороны; ЗС ГО: специальное сооружение, предназначенное для защиты населения, личного состава сил гражданской обороны, а также техники и имущества гражданской обороны от воздействия средств нападения противника; убежище: защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств, аварий и катастроф с поражающим действием радиационных, химических, биологических или иных веществ (средств), а также от опасных факторов пожара; укрытие гражданской обороны: укрытие ГО: защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций вышерасположенных этажей. В настоящее время тип защитных сооружений с инвентарными номерами: 403-28 (<адрес>), 180-28 (<адрес>) и 275-28 (<адрес>А) изменен на «Укрытие», поскольку соответствующие акты согласованы в МЧС России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а утверждены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно руководителем МТУ Росимущества. В связи с этим, технические и конструктивные требования к указанным защитным сооружениям значительно изменились, а поэтому, указанный в решении суда способ исполнения обязательств явно не соответствует техническим характеристикам укрытий, что повлекло за собой неисполнимость судебного решения. Так, в соответствии с нормами Свода правил СП 88.13330.2022, в укрытиях не предусмотрено наличие фильтровентиляционного оборудования, когда как в убежищах такое оборудование является обязательным. Во входах в укрытия должны быть установлены обычные деревянные двери или обитые листовым металлом, когда как защиту входных проемов убежищ следует предусматривать с помощью защитно-герметических и герметических ворот, дверей и ставней, разрабатываемых в соответствии с требованиями нормативных документов. Конструктивные решения укрытий, герметичности помещений не требуют, когда как конструкции помещений, приспосабливаемых под убежища, должны обеспечивать защиту укрываемых от воздействия ударной волны, обычных средств поражения, ионизирующих излучений, светового излучения и опасных факторов пожара в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения, приспосабливаемые под убежища, должны быть герметичными; в помещениях, приспосабливаемых под убежища, следует предусматривать системы вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации, обеспечивающие необходимые условия пребывания в них укрываемых в течении 48 ч, в том числе в режиме фильтровентиляции (II режим) – 12 ч, в режиме полной или частичной изоляции (III режим) – 6ч. Таким образом, при сопоставлении технических и защитных свойств убежищ и укрытий установлено, что к защитным сооружениям типа «Укрытие» применяются более низкие строительно-технические и защитные требования, в соответствии с которыми необходимость восстановления гидроизоляционных свойств сооружения, установки фильтровентиляционного оборудования и герметичных дверей в укрытиях не предусмотрена нормативными актами. В том числе, аналогичные нормы содержатся в Правилах №, согласно которым снабжение убежищ воздухом осуществляется фильтровентиляционной системой по режиму чистой вентиляции (режим I), фильтровентиляции (режим II) и режиму полной или частичной изоляции убежища (режим III); снабжение противорадиационных укрытий воздухом осуществляется за счет естественной вентиляции и вентиляции с механическим побуждением, а укрытий – за счет естественной вентиляции, если иное не предусмотрено проектной документацией. При указанных обстоятельствах, возложение на МТУ Росимущества обязанности привести ЗС ГО с инвентарными номерами: 403-28, 180-28 и 275-28, в соответствии с паспортом убежища, в том числе восстановления гидроизоляционных свойств ЗС ГО, герметизации, оборудования предназначенными для убежища техническими системами, в настоящее время является решением избыточным и неисполнимым для должника.
Просит изменить способ и порядок исполнения обязательств о приведении ЗС ГО в соответствии с требованиями Правил №, указанные в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно, заменить в резолютивной части решения суда обязанности: привести защитные сооружения по адресу: <адрес>, (встроенное) нежилое помещение № (1-15), общей площадью 195,3 кв.м. (инв. №), <адрес>, функциональное жилое помещение № (1-35), общей площадью 438,5 кв.м. (инв. №), <адрес> литер Б, бомбоубежище, общей площадью 585,1 кв.м. (инв. №), <адрес>, функциональное нежилое помещение № (1-20), общей площадью 368,9 кв.м. (инв. №), <адрес>А, функциональное нежилое помещение № (1-20), общей площадью 327,8 кв.м. (инв. №), <адрес>, функциональное нежилое помещение № (1-25), общей площадью 634,3 кв.м. (инв. №), в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, на обязанности: привести защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в <адрес> по адресам: <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №), в соответствии с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; привести защитные сооружения гражданской обороны типа «Укрытие», расположенные в <адрес> по адресам: <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №) и <адрес>А (инв. №), в соответствии с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осушить сооружения, произвести их очистку от мусора, освободить от захламления, загрязнения пути движения, входы в ЗС ГО.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
При этом по смыслу закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Изменение способа и порядка исполнения решения не должно затрагивать существа решения, его содержание. Возможность изменения способа исполнения решения суда связывается законом с наличием необходимого условия - наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда. По смыслу действующего законодательства к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда определенным способом, имеются. При этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Как установлено, решением Центрального районного суда <адрес> от 30.11.20195 удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по приведению объектов – защитного сооружения, в соответствие с установленными требованиями. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, выразившееся в ненадлежащем содержании объектов по адресу: <адрес>, (встроенное) нежилое помещение № (1-15), общей площадью 195,3 кв.м., <адрес>, функциональное нежилое помещение № II (1-35), общей площадью 438,5 кв.м., <адрес> лит. Б, бомбоубежище, общей площадью 585,1 кв.м., <адрес>, функциональное нежилое помещение № II (1-20), общей площадью 368,9 кв.м., <адрес>, функциональное нежилое помещение № (1-20) общей площадью 327,8 кв.м., <адрес>, функциональное нежилое помещение № (1-25), общей площадью 634,3 кв.м. На ТУ Росимущества в <адрес> возложена обязанность привести защитные сооружения по адресу: <адрес>, (встроенное) нежилое помещение № (1-15), общей площадью 195,3 кв.м., <адрес>, функциональное нежилое помещение № II (1-35), общей площадью 438,5 кв.м., <адрес> лит. Б, бомбоубежище, общей площадью 585,1 кв.м., <адрес>, функциональное нежилое помещение № II (1-20), общей площадью 368,9 кв.м., <адрес>, функциональное нежилое помещение № (1-20), общей площадью 327,8 кв.м., <адрес>, функциональное нежилое помещение № (1-25), общей площадью 634,3 кв.м. в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ТУФА по УГИ в <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по приведению объектов защитного сооружения в соответствие с установленными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заявитель ссылается на акты об изменении типа ЗС ГО расположенных по адресу: <адрес>, из типа «убежище» на тип «укрытие».
Вместе с тем, изменение типа защитного сооружения гражданской обороны, не является обстоятельством затрудняющим исполнение решения, либо свидетельствующим о невозможности исполнить решение суда определенным способом, поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> возложена обязанность привести защитные сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, без указания на тип сооружения.
Таким образом, изменение типа защитного сооружения не влияет на возможность исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, в связи с чем, заявление МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> об изменении способа исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким