РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Досовой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РИГИНТЕЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил
Истец Досова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «РИГИНТЕЛ» о взыскании задолженности по заработной плате (процентной надбавке за работу в районах Крайнего Севера) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 735 380, 53 руб.; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, рассчитанной по состоянию на день вынесения решения суда (по предварительному расчёту истца на дд.мм.гггг - 691 112,92 руб.); компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В случае, если суд придёт к выводу о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истец просит восстановить указанный срок по уважительным причинам на основании ч. 5 ст. 392 ТК РФ (т.1 л.д.6-9).
Исковые требования мотивированы тем, что с дд.мм.гггг истец Досова И.С. на основании трудового договора <суммы изъяты> состояла в трудовых отношениях ООО «РИГИНТЕЛ» в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Договор заключён на неопределённый срок, местом выполнения трудовой функции истца в силу дистанционного характера работы является адрес её фактического проживания на территории <адрес>. дд.мм.гггг трудовой договор между сторонами прекращён по основанию, предусмотренному и. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение а работников организации). Согласно сведениям трудовой книжки, стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 11 месяцев, что в силу статей 315-317 Трудового кодекса РФ даёт право на процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в максимальном размере 80%. Указанный стаж сложился у истца до начала работы у ответчика, в связи с чем право на надбавку в размере 80% существовало у истца с первого дня работы у ответчика с дд.мм.гггг. К аналогичным выводам пришла прокуратура <адрес> по результатам проверки по заявлению истца о нарушении ее трудовых прав, что отражено в письме от дд.мм.гггг. Несмотря на наличие указанного права, в период с дд.мм.гггг процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера истцу не начислялась и не выплачивалась, в период с декабря 2025 года по март 2026 года надбавка начислялась в заниженном размере 50% вместо положенных 80%. При этом, в расчётных листках, направлявшихся истцу на протяжении всего периода работы, содержалась отдельная строка «Северная надбавка», которая оставалась пустой (нулевой). Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 136 Трудового кодекса РФ, в силу которой работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Письмом <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ответчик признал право истца на надбавку в размере 80% за весь период работы и факт наличия задолженности, при этом произвёл доплату только за периоды с дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг на общую сумму 216 156,64 руб. (недоплата 186 862,95 руб. и компенсация по ст. 236 ТК РФ 53 585,69 руб.), что подтверждено платёжным поручением от дд.мм.гггг. За период с дд.мм.гггг (24 месяца) задолженность по надбавке ответчиком не погашена, сумма недоплаты за указанный период составляет 735 380,53 руб., что подтверждается расчётными листками истца и расчётом, прилагаемым к настоящему исковому заявлению. При увольнении истца дд.мм.гггг окончательный расчёт по указанной задолженности, предусмотренный ст. 140 Трудового кодекса РФ, ответчиком не произведён. О пропуске срока на получение северной надбавки за период с дд.мм.гггг ответчик сообщил истцу в письме от дд.мм.гггг. Истец полагает, что срок на обращение в суд по требованиям за период с дд.мм.гггг не пропущен, поскольку обязанность работодателя по своевременной и полной выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Право истца на надбавку в размере 80% ответчиком не оспаривалось, однако не исполнялось на протяжении всего периода действия трудового договора. При увольнении дд.мм.гггг у ответчика возникла самостоятельная обязанность, предусмотренная ст. 140 ТК РФ, произвести с истцом полный расчёт по всем причитающимся суммам, включая указанную задолженность. Эта обязанность не исполнена. Поскольку обязанность по окончательному расчёту должна была быть исполнена дд.мм.гггг, годичный срок обращения в суд по данному требованию начал течь с указанной даты и на момент подачи настоящего иска не истёк. Письмом <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ответчик в письменной форме подтвердил наличие у истца права на процентную надбавку в размере 80% за весь период работы, указал точный размер стажа истца, дающий право на надбавку в данном размере, и признал факт ненадлежащего начисления надбавки. В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме, течение срока исковой давности начинается заново. Истец полагает возможным применение данной нормы по аналогии закона (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) к спорным правоотношениям, поскольку трудовое законодательство не содержит специального регулирования последствий письменного признания работодателем задолженности по заработной плате. Соответственно, письмо ответчика от дд.мм.гггг является самостоятельным основанием для нового течения срока обращения в суд по требованиям, относящимся к периоду с дд.мм.гггг. Не обладая специальными познаниями в области расчёта заработной платы и трудового права, истец на протяжении длительного времени добросовестно полагала, что начисляемая ответчиком заработная плата соответствует требованиям закона, и не имела оснований сомневаться в правильности производимых ответчиком расчётов. Лишь в дд.мм.гггг, после того как расчётные листки истца были по её просьбе просмотрены знакомой, имеющей профессиональную квалификацию бухгалтера, и обратившей внимание истца на отсутствие начислений по строке «Северная надбавка» при имеющемся у истца длительном стаже работы в районах Крайнего Севера, истцу стало известно о возможном нарушении её права. После этого истец обратилась с заявлением к ответчику (дд.мм.гггг), а впоследствии, не получив исчерпывающего разрешения вопроса во внесудебном порядке с обращением в <адрес> (зарегистрировано дд.мм.гггг). О действительном нарушении своего права и о точном размере полагающейся ей надбавки истец достоверно узнала только из ответа Прокуратуры от дд.мм.гггг по результатам проведённой проверки. Обращение работника в органы прокурорского надзора для защиты трудовых прав во внесудебном порядке и ожидание результатов такой проверки признаётся судебной практикой уважительной причиной пропуска срока обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7.07.2019). Истец просит признать уважительными причинами пропуска, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, и восстановить указанный срок. По расчёту истца, составленному по состоянию на дд.мм.гггг, размер компенсации по задолженности за период с дд.мм.гггг составляет 691 112, 92 руб., а поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, сумма компенсации продолжает увеличиваться за каждый день задержки. Истец намерена заявить требование о взыскании её по состоянию на день вынесения решения суда, оставляя за собой право на уточнение размера требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Неправомерными действиями ответчика, длительное время не выплачивавшего истцу причитающуюся ей по закону заработную плату, ей причинены нравственные страдания, связанные с ощущением несправедливости со стороны работодателя, необходимостью обращаться за защитой своих прав в Прокуратуру и в суд. Истец полагает, что для компенсации причиненного морального вреда с ответчика надлежит взыскать 100 000 рублей. За восстановлением нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец Досова И.С. при ее надлежащем извещении участия не принимала.
В судебном заседании представитель истца Досовой И.С. – Медченко Л.И., действующая на основании ордера <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (т.1 л.д.176), на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, полагала, что истцом процессуальный срок по заявленным требованиям не пропущен. В случае если суд посчитает, что пропущен, привела основания для его восстановления.
В судебном заседании проведенного посредством видеоконференц-связи с <адрес> судом представитель ответчика ООО «РИГИНТИЕЛ» Ярулина Э.А., действующая на основании письменной доверенности № <суммы изъяты> от дд.мм.гггг года (т.1 л.д.162), исковые требования не признала в полном объеме по доводам возражений на иск, полагала, что истцом пропущен срок, оснований для его восстановления не имеется, поскольку при трудоустройстве истец указала электронный адрес, на который ей ежемесячно отправлялись расчетные листы, ранее дд.мм.гггг она не обращалась к работодателю о причитающейся ей северной надбавке, также предоставила контррасчет исковых требований, однако пояснила, что это не является признанием исковых требований (т.1 л.д.178-180).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «РИГИНТЕЛ» <суммы изъяты> является действующим юридическим лицом, о чем дд.мм.гггг в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица, основным видом деятельности является деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД ОК <суммы изъяты>) <суммы изъяты>, общее число видов дополнительной деятельности 11, в должности руководителя с дд.мм.гггг, по данным ЕГРЮЛ/Росстат (директор) значится ФИО2, <суммы изъяты> (т.1 л.д.70-76).
Судом установлено и следует из материалов дела, что по трудовому договору о дистанционной работе от дд.мм.гггг Досова И.С. с дд.мм.гггг принята на работу в ООО «РИГИНТЕЛ» на должность <данные изъяты>. Работа для работника является основной, договор заключен на неопределенный срок. Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции работника в силу дистанционного характера работы по договору является адрес его фактического проживания на территории Российской Федерации, на момент заключения адрес фактического проживания работника: <адрес> (т.1 л.д.94-98).
Сторонами дважды дд.мм.гггг и дд.мм.гггг заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, в который внесены изменения в части размера должностного оклада (т.1 л.д.99,100-101).
Согласно пункту 5 трудового договора Досовой И.С. устанавливается заработная плата в соответствии с положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя. В размер заработной платы входит оклад, начисляемый пропорционально отработанному работником времени, районный коэффициент, премиальное вознаграждение, рассчитанное в соответствии с положением об оплате труда.
Периодичность выплаты заработной платы и других причитающихся работнику денежных выплат производится в сроки, установленные правилами внутреннего распорядка работодателя, не реже, чем каждые полмесяца (23-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 8-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц).
Согласно пункту 5.7. трудового договора о составных частях заработной платы работодатель извещает работника путем направления расчетного листка один раз в месяц при выплате окончательного расчета по заработной плате посредством электронной почты на присвоенный работодателем работнику электронный адрес не позднее срока, установленного в правилах внутреннего трудового распорядка.
В положении об оплате труда работников ООО «РИГИНТЕЛ», утвержденном генеральным директором дд.мм.гггг, система оплаты труда работников Общества включает в себя:
должностные оклады;
доплаты и надбавки за особые условия труда (уральский коэффициент 15 %);
выплаты компенсационного характера;
выплаты стимулирующего характера;
доплаты, предусмотренные разделом 8 настоящего Положения, которые установлены по инициативе Общества (т.1 л.д.132-134).
Согласно приказу о приеме работника на работу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, Досова И.С. принята в ООО «РИГИНТЕЛ производственно-технический отдел на должность <данные изъяты>, ей установлен оклад 24 630 руб., надбавка районный коэффициент 1.500 (т.1 л.д.90).
Уведомлением о сокращении от дд.мм.гггг Досова И.С. уведомлена о том, что в связи с уменьшением объемов производства, с целью оптимизации затрат на персонал и в целях эффективной экономической деятельности Общества, принято решение о сокращении численности штата ООО «РИГИНТЕЛ», проводимое на основании приказа от дд.мм.гггг. <суммы изъяты>. Досова И.С. предупреждена о предстоящем увольнении с дд.мм.гггг на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с предстоящим увольнением ей предложены вакантные места (т.1 л.д.91).
Приказом ООО «РИГИНТЕЛ» <суммы изъяты> от дд.мм.гггг с Досовой И.С. расторгнут трудовой договор, и она уволена с дд.мм.гггг по сокращению численности штата п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.91).
Расчетными листами подтверждается начисление Досовой И.С. заработной платы за период с дд.мм.гггг (т.1 л.д.103-109).
Из расчетных листов Досовой И.А. следует, что ее заработная плата состояла из оклада, ежемесячной премии (процентом), районного коэффициента 1,5, в графе северная надбавка начислений нет.
дд.мм.гггг Досова И.С. обратилась с заявлением на имя директора ООО «РИГИНТЕЛ», в котором просила произвести перерасчет заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, мотивируя тем, что в ее трудовом договоре местом выполнения трудовой функции работника является Ямало-Ненецкий автономный округ в котором размер северной надбавки равен 80%, при том, что истец проживает и работает в указанном регионе, имеет право на получение северной надбавки в полном размере, по ее расчетам задолженность работодателя по выплате северной надбавки составляет 1 301 173.17 руб. просила дать письменный ответ в течении 14 дней (т.1 л.д.53-54).
В ответе на заявление Досовой И.С., ей разъяснено, что срок давности взыскания задолженности по заработной плате (северной надбавки) за период с дд.мм.гггг пропущен, требования подлежат удовлетворению частично, за период с дд.мм.гггг г. При этом обратили ее внимание, что за дд.мм.гггг. северная надбавка была выплачена своевременно в установленном размере 80%, в связи с чем эти периоды перерасчету не подлежат. За период с дд.мм.гггг г. северная надбавка начислялась в размере 50%, соответственно будет произведен перерасчет за данный период учитывая размер северной надбавки 80%. С дд.мм.гггг г. начисление «северной надбавки» будет производиться ежемесячно в установленном порядке. По заявлению Досовой И.С., ООО «РИГИНТЕЛ» принято решение:
В соответствии с имеющимися в ООО «РИГИНТЕЛ» сведениями о стаже работы климатических условиях, Досовой И.С. подлежит начислению «северная» надбавка в размере 80%. За период с дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг г. сумма задолженности работодателя по северной надбавке составляет 186 862,95 руб.
В соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты «северной» надбавки за период с дд.мм.гггг г. начислена денежная компенсация в размере: 53 585,69 руб.
К выплате 216 156,64 руб. Указанная сумма будет перечислена дд.мм.гггг.
С дд.мм.гггг г. выплата «северной» надбавки будет производиться в порядке, установленном ст. 315 ТК РФ, в размере 80%. Также довели до сведения о необходимости предоставить для сверки расчета в отдел кадров дополнительные документы. Подтверждающие ее северный стаж (справки с предыдущих мест работы) (т.1 л.д.55).
По факту нарушения трудовых прав истец обратилась дд.мм.гггг в прокуратуру <адрес>.
По результатам обращения Досовой И.С., прокуратурой <адрес> установлено, что согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке работника, стаж работы в районах Крайнего севера составляет 12 лет 11 месяцев, что дает право на получение процентной надбавки в соответствии со статьями 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 80%.
Из представленных платежных документов следует, что в период с дд.мм.гггг в нарушение положений трудового законодательства, действующего в организации Положения северная надбавка Досовой И.С. не выплачивалась. В период с дд.мм.гггг года северная надбавка начислялась в размере 50%. В связи с выявленными нарушениями ООО «РИГИНТЕЛ» требований трудового законодательства в части оплаты труда, что свидетельствует о нарушении конституционных прав работника на вознаграждение за труд, дд.мм.гггг директору «Ригинтел» внесено представление об устранении причин и условий выявленных нарушений, которое находится на рассмотрении. Кроме того, указанные нарушения явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Дополнительно сообщено, что согласно информации работодателя в настоящее время невыплаченная заработная плата за период с дд.мм.гггг, а также с дд.мм.гггг года выплачена в полном объеме с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг. С апреля 2026 года северная надбавка выплачивается в полном объеме. В части взыскания северной надбавки за период с марта 2023 года по март 2025 года разъяснено, что, установленный на законодательном уровне срок взыскания задолженности по заработной плате является пресекательным, в связи с чем, вправе самостоятельно обратиться в суд по месту жительства, либо по месту нахождения работодателя с исковым заявлением о взыскании заработной платы (т.1 л.д. -57).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзацы 2, 7, 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вышеуказанные положения конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Из приведенных норм права следует вывод о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате относятся к компенсационным выплатам лицам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. При этом, выплата процентной надбавки к заработной плате осуществляется не всем работникам, а только лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за стаж работы в данных районах или местностях. Начисление заработной платы одновременно с учетом районного коэффициента и процентной надбавки возможно только при работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.
Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года № 1980-7 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть 2 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).
Подпунктами "в", "г" пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, предусмотрено, что процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:
б) в районах Крайнего Севера (за исключением районов, указанных в пункте "а") - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка, но не выше 320 руб. в месяц (вводится с 01 января 1991 года);
в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 руб. в месяц (вводится с 01 июля 1991 года).
г) молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с 01 января 1991 года в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20% за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.
Весь Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО) относится к таким территориям, поэтому здесь действует максимальный для регионов Крайнего Севера предел - 80% от заработка.
Как установлено прокуратурой <адрес>, стаж работы Досовой И.С. в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 11 месяцев, что подтверждается в том числе сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета и трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованного лица Досовой И.С., дд.мм.гггг года рождения (т.1 л.д.195-199).
Таким образом, в рамках настоящего спора рассматривается взыскание по неначисленной и невыплаченной заработной плате в виде процентной надбавки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Ответчик ООО «РИГИНТЕЛ», не оспаривая факт не начисления и не выплату процентной надбавки за период с марта 2023 по март 20265, заявил о пропуске истцом процессуального срока за указанный период.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, вступившего в силу с 03 октября 2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15).
Из приведенных разъяснений следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.
Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 и от 29 мая 2018 года № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «РИГИНТЕЛ» с дд.мм.гггг и уволена дд.мм.гггг, каждый месяц истец получала расчетные листы на протяжении всего периода работы, составляющие части заработной платы были указаны в расчетных листах.
Факт получения Досовой И.С. от работодателя расчетных листков не оспаривается, более того подтверждается скрин-шотами рассылки отчетов, так в программе у работодателя у каждого сотрудника имеется электронный адрес, в том числе и у Досовой И.С. под <суммы изъяты> (т.1 л.д.240), на который работодатель ежемесячно направлял расчетные листы (т.1 л.д.241-242).
Установив, что с настоящим иском истец обратилась в суд дд.мм.гггг, что подтверждается штампом на почтовом конверте (т.1 л.д.68), а спорными являются выплаты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (процентная надбавка к заработной плате за работу в особых климатических условиях), суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, и отсутствии оснований для его восстановления, поскольку заработная плата носила систематический характер, выплачивалась ежемесячно, расчетные листы истец, работая дистанционным методом, получала ежемесячно, о чем свидетельствуют скри-шоты отправлений, а потому по истечении каждого месяца могла узнать о неполном размере выплаченных сумм, сведений о том, что Досова И.С. обращалась в работодателю с заявлениями о разъяснении порядка и размера выплат или за восстановлением нарушенных трудовых прав в государственные органы (например в прокуратуру, куда она также обратилась за пределами срока, государственную инспекцию труда) не имеется, каких-либо препятствий и причин, в том числе непреодолимой силы, для своевременного обращения с иском в суд не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока по причинам: незнания юридических нюансов, заблуждения в правовой природе действий работодателя при начислении заработной платы, что Досова И.С. как работник, является более слабой стороной при осуществлении трудовой деятельности, имеет более слабую позицию и веру в обещания работодателя, судом отклонено, поскольку они не являются уважительными причинами, препятствующими своевременному обращению в суд, с учетом ранее сделанных судом выводов.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате в части неначисления процентной надбавки за период с марта 2023 по март 2025, с учетом даты обращения в суд дд.мм.гггг и исходит из того, что указанные истцом обстоятельства не являются уважительными, не связаны с личностью и здоровьем истца, не препятствовали своевременному обращению в суд. Истцом не приведено обстоятельств, которые ей объективно препятствовали своевременно обратиться в суд в течение установленного законом срока с момента, когда она узнала о нарушенном праве, вопреки утверждению истца ответ прокуратуры от дд.мм.гггг не является той датой, от которой начинает исчисляться срок для обращения за судебной защитой.
Не установив оснований для удовлетворения основного требования о взыскании заработной платы, оснований для взыскания компенсации за задержку причитающихся выплат, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как производного требования суд не усматривает, как и не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Досовой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РИГИНТЕЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2026 года.