РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г.Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрюкова Р.А. к ООО «ГСП-Механизация» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Дрюков Р.А. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГСП-Механизация» (далее ответчик, Общество, Работодатель) о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности ведущего инженера в филиале «Новый Уренгой» ООО «ГСП-Механизация» с 01.02.2024 по 30.04.2026 в условиях вахтового метода работы, в районе Крайнего Севера, при суммированном учете рабочего времени, с учетным периодом один год.
Формально рабочее время истца отражалось в документах режима работы, однако фактическая организация производственного процесса требовала ежедневного выполнения трудовой функции за пределами указанного режима: ориентировочно с 05 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Конкретная продолжительность работы по каждому календарному дню, по мнению истца подлежит установлению по данным СКУД, путевым листам, журналам выпуска техники и иным первичным документам. Ответчик не отразил весь фактически отработанный истцом объем в табелях учета рабочего времени, не оплатил скрытую ежедневную переработку и не произвел полный перерасчет сверхурочной работы и иных причитающихся выплат. Истец обращался к ответчику с претензией об оплате сверхурочной работы, однако оно было удовлетворено частично, ответчик начислил в счет сверхурочной работы 394 510 рублей и, с учетом удержания налога перечислил истцу 343 223 рубля 40 копеек. Остаток задолженности ответчика составляет 4 162 014 рубля 38 копеек, в том числе 66 796 рублей 26 копеек недостающей доплаты по 1303 часам, признанным ответчиком, 2 030 800 рублей 24 копейки оплаты неучтенных часов внутри официально отраженных смен и 2 064 417 рублей 88 копеек оплаты полностью не отраженных рабочих смен. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы задолженности, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы и иных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ по день фактического расчета включительно, а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Дрюков Р.А., после объявленного перерыва, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, кроме того представил письменные пояснения по разъяснению обстоятельств дела, оценке письменных доказательств и возражениям доводов ответчика.
Представитель ответчика ООО «ГСП-Механизация», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, по запросу суда представил запрошенные по ходатайству истца все имеющиеся документы по гражданскому спору и письменное возражение относительно исковых требований, в котором указал, что задолженность по выплате заработной платы перед истцом за переработку по 1 303 часам отсутствует. Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора о неполной выплате заработной платы за период с 01.02.2024 по 30.06.2025. С взысканием в пользу истца заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, ответчик не согласен.
Учитывая, что стороны процесса были заблаговременно и надлежащим образом извещены, на стадии подготовки и в ходе судебного заседания представили свои объяснения и доказательства, подтверждающие и опровергающие доводы и требования по иску, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки и отмечая, что явка лиц, участвующих в деле судом обязательной не признавалась, суд, согласно ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело без участия сторон.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2024 между Дрюковым Р.А. и ООО «ГСП-Механизация» заключен трудовой договор № 303 (далее трудовой договор), согласно которому Дрюков Р.А. принят на работу в ООО «ГСП-Механизация» в обособленное подразделение филиал «Новый Уренгой» на должность ведущего инженера, с установлением вахтового метода работы (т.1 л.д. 19-30).
Согласно трудовой функции, закрепленной в п. 1.1 трудового договора, истец обязан обеспечивать выполнение технологии работы управления эксплуатации машин и механизмов в соответствии с рекомендациями, обеспечивать управление производством всех видов технического обслуживания и ремонта транспорта и спецтехники, осуществлять контроль за постановкой транспорта и спецтехники в техническое обслуживание, контроль за текущим ремонтом, включая гарантийный и кузовной ремонт, подготавливать приказы привлечении к ответственности по результатам осмотров транспорта и спецтехники и подготавливать отчетность по простою транспорта, а также взаимодействовать с подрядными организациями.
Согласно условий трудового договора установлен должностной оклад в размере 13 962 рубля в месяц, районный коэффициент 1,7, вахтовая надбавка 700 рублей, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 50 %, с возможностью установления стимулирующих доплат и надбавки, премии и других поощрительных выплат. Работнику заработная плата выплачивается, с удержанием налога не реже чем каждые полмесяца, дата выплаты устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 3.1 - 3.4 трудового договора).
Пунктом 1.5 трудового договора определено, что условия труда работника не связаны с выполнением тяжелых работ, а также работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.
В соответствии с п.п. 4.1-4.3 трудового договора, график рабочего времени устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно справке ООО «ГСП-Механизация», указан период работы истца в ООО «ГСП-Механизация» вахтовым методом с 01.02.2024 по 30.04.2026 (т. 1 л.д. 34).
На основании действующего законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ГСП-Механизация» (далее Правил), других локальных нормативных актов Общества, с которыми до подписания трудового договора был ознакомлен истец Дрюков Р.А., работнику вахтовым методом устанавливается сменная работа и суммированный учет рабочего времени.
В Обществе установлены режимы рабочего времени согласно Приложению № 1. Продолжительность рабочей смены составляет 10 часов. Графики утверждаются приказами Генерального директора и доводятся до сведения работников и руководителей структурных подразделений Общества (п.п. 8.8-8.10 Правил).
Если работнику устанавливается режим работы, отличный от указанных в настоящих Правилах, время начала и окончания работы рабочего дня и перерывов указываются в трудовом договоре или дополнительном соглашении (п.8.17 Правил).
Согласно Приложения № 1 к Правилам (режим рабочего времени) для работников, работающих вахтовым методом работы установлен следующий график: дневная смена с 07:00 до 19:00, с перерывом с 12:00 до 14:00; ночная смена с 18:00 до 07:00, с перерывом с 00:00 до 02:00 (т. 2 л.д. 21).
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Согласно представленным сторонами расчетным листкам за период работы истца с 01.02.2024 по 30.04.2026, то есть на дату увольнения, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Истец Дрюков Р.А., полагая свои права нарушенными в части не начисления и выплаты ему в полном объеме заработной платы, указал о том, что в периоды выполнения трудовой функции, осуществлял фактическую работу за пределами установленного режима, то есть вместо с 07:00 до 18:00 часов, фактически осуществлял работу ориентировочно с 05:00 до 19:00 часов, что за период с 2024 по 2025 сверхурочная его работа составила 1 303 часа, а в период 2026 сверхурочная работа составила 60 часов.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось истцом в судебном заседании, он был ознакомлен с условиями трудового договора, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Приложением к Правилам, из которых следует о режиме работы работников вахтового метода - дневная смена с 07:00 до 19:00, с перерывом с 12:00 до 14:00; ночная смена с 18:00 до 07:00, с перерывом с 00:00 до 02:00.
Установленный указанный режим работы согласуется с графиками работы работников вахтового метода, а так же заявлениями истца об установлении графиков работы за периоды 2024-2025.
Из пояснения истца следует, что он оспаривает факт ознакомления с графиками работы, а так же наличие его подписи в графиках и заявлениях об установлении графиков работы за периоды с 2024 по 2025. Однако, суд полагает в этой части доводы истца несостоятельными, поскольку истец не лишен был возможности в период своей трудовой деятельности ознакомиться с такими документами, запросить их и оспорить на ранней стадии. Так же истец не лишен был права оспорить указанные документы в ходе судебного заседания, путем заявления ходатайства о назначении и проведении экспертизы, с постановкой вопросов о проверки подлинности оспариваемых конкретных документов. В этой связи, суд принимает представленные ответчиком графики работы и заявления истца об установлении графиков работы, как допустимые по делу доказательства.
Рассматривая требования истца на оплату сверхурочных работ, а так же оплату за рабочее время, не отраженное в табелях и рабочих сменах, суд приходит к следующему.
Истец, претендуя на оплату указанной заработной платы, ссылается на продолжительность выполнения трудовой функции, не учтённых работодателем, расчет по которым следует определить сопоставляя время с табелями, графиками, журналами контроля технического состояния и выпуска техники, а также данными по СКУД.
В судебном заседании установлено, что рабочая смена истца в период исполнения им трудовой функции начиналась ориентировочно с 05:10 часов утра и оканчивалась ориентировочно в 19:15 часов.
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Согласно части 3 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального права следует, что каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда. Сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Как следует из материалов дела и доводов истца, выполняемая истцом работа сверх нормы производилась без официального распоряжения, поручения работодателя о сверхурочной работе, при этом доказательства о том, что работа истца не могла быть исполнена в рабочее время, а за нарушения выпуска ко времени транспортных средств, несли последствия для истца, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно ст. 105 Трудового кодекса Российской Федерации на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, вынесенный с согласия самого работника.
Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени.
Суду предоставлены табели учета рабочего времени истца, где за спорный период, отсутствуют данные о сверхурочном работе истца, в связи с тем, что по инициативе ответчика к такой работе истец не привлекался.
Таким образом, табели учета рабочего времени, представленные работодателем, опровергают правовую позицию истца о нарушении его трудовых прав, выразившихся в неоплате работодателем сверхурочных работ и работ, не отражённых в табелях и в рабочих сменах.
Кроме того, необходимо принимать во внимание, что в течение длительного периода времени работы в организации, истец, полагая о том, что заработная плата начисляется ему по табелю учета рабочего времени, получая своевременно расчетные листки о заработной плате, не оспаривал факт нарушения трудовых прав на получение заработной платы по фактическому отработанному времени.
Довод истца о том, что он обращался к ответчику с просьбой об установлении разрывного графика работы, не подтвержден доказательствами и является несостоятельным.
Оплата ответчиком за сверхурочную работу истцу, после получения претензии, на что указывает в исковом заявлении истец, само по себе не свидетельствует о доказанности изложенных истцом обстоятельств.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец привлекался к работе сверхурочно и осуществлял трудовую функцию, которая не была учтена работодателем в табелях рабочего времени и в рабочих смен, не имеется.
Сведений о том, что табели учета рабочего времени составлены произвольно, без фактического учета рабочего времени, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта привлечения истца в спорный период к официальному исполнению трудовых обязанностей сверхурочно и за пределами рабочего времени, установленными графиками работы.
Кроме того, заслуживает внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ относительно обращения в суд за разрешением трудового спора о неполной выплате заработной платы за период с 01.02.2024 по 30.06.2025.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно части первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В абзаце 5 пункта 5 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые подлежат применению к трудовым спорам, следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовым законодательством по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (в редакции Федерального закона в ранее действовавшей редакции), а также предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока при установлении судом уважительных причин пропуска срока обращения, которые объективно препятствовали конкретному работнику своевременно обратиться с иском в суд.
Истец Дрюков Р.А. обратился в суд с настоящим иском 3 июля 2026 года.
Согласно п.п. 10.5.1, 10.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ГСП-Механизация», первая выплата осуществляется 30 числа каждого отчетного месяца, вторая выплата производится 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Из копии заявления истца о направлении расчетных листков по заработной плате на адрес электронной почты, его пояснений в судебном заседании о действительности получения указанных документов, сведений о выгрузке из программы 1С о направлении истцу расчетных листков, установлено, что истец своевременно извещался работодателем о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период путем получения расчетных листков.
В этой связи с момента получения извещения о выплате заработной платы годичный срок предусмотренный законом на обращение в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы за период с 2024 по 30 июня 2025 истек, с июля 2025 года по день увольнения истца 30.04.2026 года не пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы, истцом не представлено.
Довод истца о том, что исчисление срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы определяется со дня суммированного рабочего учетного периода, противоречат положениям части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право работника обратиться в суд в течение года со дня установленного срока выплаты.
Таким образом, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 2024 года по 30 июня 2025 года, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, является пропуск срока исковой давности.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, доводы истца о выполнении им сверхурочной работы и работы за пределами установленного режима и графиков работы не нашли своего подтверждения, суду не было предоставлено достоверных и достаточных таких доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дрюкова Р.А. к ООО «ГСП-Механизация» о взыскании заработной платы и производных от этого требования, а именно: компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Дрюкова Р.А. к ООО «ГСП-Механизация» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Р. Гареев