ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Сычкову А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, установил:
Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Сычкову А.В. о расторжении кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг с даты вступления решения в законную силу; взыскании с Сычкова А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 543 374,47 руб., в том числе 500 250,01 руб. задолженность по кредиту; 26 179,90 руб. проценты за пользование кредитом; 1 030,22 руб. проценты на просроченный основной долг; 14 437,37 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 476,87 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 867,49 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора (л.д.7-11).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг Сычков А.В. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор <суммы изъяты>, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 693 333,33 руб. на срок по дд.мм.гггг включительно с уплатой 14,4% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дд.мм.гггг на сумму 693 333,33 руб. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от дд.мм.гггг, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до дд.мм.гггг, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору. По состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности по кредитному договору составляет 543 274,47 руб., из которых 500 250,01 руб. - задолженность по кредиту; 26 179,90 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 030,22 руб. - проценты на просроченный основной долг; 14 437,37 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 476,87 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, а также требовании о расторжении кредитного договора, в добровольном порядке требования банка заемщиком не исполнены. За взысканием образовавшейся задолженности Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика Сычкова А.В., направившего письмо, в котором указал, что обеспечить явку в судебное заседание у него нет возможности, просил о рассмотрении дела без его участия, также сообщил, что определением Арбитражного суда <адрес> принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № <суммы изъяты> принято заявление Сычкова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) от дд.мм.гггг, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на дд.мм.гггг.
Принимая во внимание, что производство по настоящему делу возбуждено Новоуренгойским городским судом позже процедуры банкротства в отношении ответчика Сычкова А.В., то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к Сычкому А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Волошина С.С.