ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Воробьеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Воробьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Воробьевым В.Н. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № 0154203982 от 01.08.2023, путем акцепта банком оферты, содержащегося в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно заключенному сторонами договору, банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 550 000 рублей, сроком до 59 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 23,3% годовых. При нарушении заемщиком условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день нарушения обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet Niva, 2015 года выпуска, VIN – <суммы изъяты>. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Воробьева В.Н. задолженность по кредитному договору № 0154203982 от 01.08.2023 в размере 436 994 рубля 70 копеек, из которых: 383 817 рублей 25 копеек – просроченный основной долг; 31 291 рубль 05 копеек – просроченные проценты; 5426 рублей 40 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 16 460 рублей – страховая премия. Также просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Chevrolet Niva, 2015 года выпуска, VIN – <суммы изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 425 рублей.
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Воробьев В.Н. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, которое возвращено 28.07.2026 по истечении срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что Воробьевым В.Н. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № 0154203982 от 01.08.2023, путем акцепта банком оферты, содержащегося в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно заключенному сторонами договору, банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 550 000 рублей, сроком до 59 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 23,3% годовых (л.д. 18-19).
При нарушении заемщиком условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день нарушения обязательства.
АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер просроченной задолженности ответчика по состоянию на 01.07.2026 составляет 436 994 рубля 70 копеек, из которых: 383 817 рублей 25 копеек – просроченный основной долг; 31 291 рубль 05 копеек – просроченные проценты; 5426 рублей 40 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 16 460 рублей – страховая премия (л.д. 20-21).
Из материалов дела следует, что 23.06.2026 в адрес ответчика направлен заключительный счет, в соответствии с которым, по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору № 0154203982 от 01.08.2023 составляла 458 186 рублей 22 копейки (л.д. 36).
Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Правильность расчетов истца ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet Niva, 2015 года выпуска, VIN – <суммы изъяты>.
С учетом изложенного, поскольку установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истцом требование об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не заявлено.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена имущества может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
За рассмотрение настоящего искового заявления АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 33 425 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1802 от дд.мм.гггг.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Воробьева В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 425 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Воробьева В.Н. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0154203982 от 01.08.2023 в сумме 436 994 рубля 70 копеек, из которых: 383 817 рублей 25 копеек – просроченный основной долг; 31 291 рубль 05 копеек – просроченные проценты; 5426 рублей 40 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 16 460 рублей – страховая премия.
Взыскать с Воробьева В.Н. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 425 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Niva, 2015 года выпуска, VIN – <суммы изъяты>, принадлежащий Воробьеву В.Н. (<данные изъяты>). Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.