ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Петрову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Петрову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и Петровым Д.С. заключен кредитный договор № V625/0002-0235421 от 29.12.2023, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 рублей на срок 60 месяца, с взиманием за пользование кредитом 24,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке. Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету клиента. В течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по возврату долга. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 26.03.2026 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 1 373 038 рублей 54 копейки, из которых 1 155 751 рубль 04 копейки – основной долг, 213 365 рублей 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1175 рублей 73 копейки – пени по просроченному долгу, 2746 рублей 73 копейки - пени.
Кроме того, ПАО «Банк ВТБ» и Петровым Д.С. заключен кредитный договор № КК-651102954331 от 11.03.2024, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету клиента. В течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по возврату долга. По состоянию на 26.03.2026 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 125 624 рубля 52 копейки, из которых 100 000 рублей – основной долг, 25 147 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 476 рублей 65 копеек – пени.
12.02.2026 в адрес заемщика направлено требование исх. № 4582 от 12.02.2026 о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком проигнорировано.
Истец просит взыскать с Петрова Д.С. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 499 рублей.
В судебное заседание представитель истца Белоклокова К.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Петров Д.С. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и Петровым Д.С. заключен кредитный договор № V625/0002-0235421 от 29.12.2023, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 рублей на срок 60 месяца, с взиманием за пользование кредитом 24,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 40 356 рублей 45 копеек, размер первого платежа – 40 356 рублей 45 копеек, размер последнего платежа – 44 454 рубля 19 копеек. Количество платежей – 60.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Кроме того, ПАО «Банк ВТБ» и Петровым Д.С. заключен кредитный договор № КК-651102954331 от 11.03.2024, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора минимальный платеж составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в форме овердрафта, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
В течение срока действия договоров ответчик Петров Д.С. неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитам.
В порядке ст. 452 ГК РФ в адрес заемщика исх. № 4582 от 12.02.2026 о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком проигнорировано.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленных истцом расчетов, выписки по счету, заемщик Петров Д.С. обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ПАО «Банк ВТБ» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Петрова Д.С. законными и обоснованными.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Суд определяет задолженность Петрова Д.С. по кредитному договору № V625/0002-0235421 от 29.12.2023 по состоянию на 26.03.2026 в сумме 1 373 038 рублей 54 копейки, из которых: 1 155 751 рубль 04 копейки – основной долг, 213 365 рублей 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1175 рублей 73 копейки – пени по просроченному долгу, 2746 рублей 73 копейки – пени.
По кредитному договору № КК-651102954331 от 11.03.2024, в сумме 125 624 рубля 52 копейки, из которых 100 000 рублей – основной долг, 25 147 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 476 рублей 65 копеек – пени.
Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных ПАО «Банк ВТБ» при рассмотрении данного дела.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены платежные поручения № 558443 от 23.06.2026 и № 558451 от 23.06.2026, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с Петрова Д.С. в сумме 33 499 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Петрову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петрова Д.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 890410207199) задолженность по кредитному договору № V625/0002-0235421 от 29.12.2023 по состоянию на 26.03.2026 в сумме 1 373 038 рублей 54 копейки, из которых:
- 1 155 751 рубль 04 копейки – основной долг,
- 213 365 рублей 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;
- 1175 рублей 73 копейки – пени по просроченному долгу,
- 2746 рублей 73 копейки – пени.
Взыскать с Петрова Д.С. <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 890410207199) задолженность по кредитному договору № КК-651102954331 от 11.03.2024, в сумме 125 624 рубля 52 копейки, из которых:
- 100 000 рублей – основной долг,
- 25 147 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;
- 476 рублей 65 копеек – пени.
Взыскать с Петрова Д.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) судебные расходы в сумме 33 499 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.