ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шутакову Э.А, Шутаковой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шутакову Э.А., Шутаковой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № 261408051688-24-4 от 13.06.2024 банк предоставил ИП Шутакову Э.А. кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,5% годовых. Дополнительным соглашением от 07.05.2025 срок возврата кредита продлен до 48 месяцев, а затем, дополнительным соглашением от 11.11.2025 – до 60 месяцев с даты заключения договора). Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства <суммы изъяты>П01 от 13.06.2024 с Шутаковой Д.Н. Обязательство по выдаче кредита банком выполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Шутакова Э.А., Шутаковой Д.Н. задолженность по кредитному договору № 261408051688-24-4 от 13.06.2024 за период с 13.02.2026 по 15.05.2026 в размере 1 165 066 рублей 34 копейки, в том числе: - просроченный основной долг – 954 597 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 205 972 рубля 11 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 33 рубля 20 копеек, неустойку на просроченные проценты – 4463 рубля 66 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 650 рублей 66 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк Аблямова И.А. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчики Шутаков Э.А., Шутакова Д.Н. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями, возвращенными от ответчиков в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования между ПАО Сбербанк и ИП Шутаковым Э.А. заключен кредитный договор № 261408051688-24-4 от 13.06.2024.
В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ИП Шутакову Э.А. кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,5% годовых.
Дополнительным соглашением от 07.05.2025 срок возврата кредита продлен до 48 месяцев, а затем, дополнительным соглашением от 11.11.2025 – до 60 месяцев с даты заключения договора).
Обязательство по выдаче кредита банком выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету и стороной ответчиков не оспаривается.
Согласно сведениям, представленным на сайте ФНС России 27.02.2026 ответчик Шутаков Э.А. (ОГРНИП <суммы изъяты>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 6.6 общих условий банк вправе прекратить выдачу кредита (транша), а также закрыть свободный остаток кредитной линии, потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик Шутаков Э.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Шутаковым Э.А. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.
Таким образом, суд определяет задолженность ответчика Шутакова Э.А. по кредитному договору № 261408051688-24-4 от 13.06.2024 за период с 13.02.2026 по 15.05.2026 в размере 1 165 066 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 954 597 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 205 972 рубля 11 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 33 рубля 20 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4463 рубля 66 копеек.
Определяя правомерность требований истца к ответчику Шутаковой Д.Н. и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 261408051688-24-4 от 13.06.2024 заключен договор поручительства <суммы изъяты>П01 от 13.06.2024 с Шутаковой Д.Н., в соответствии с которым поручитель обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 3.1 общих условий договора поручительства). Срок поручительства – по дату исполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (п. 5 индивидуальных условий договора поручительства).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст. 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Шутакова Э.А. и поручителя Шутаковой Д.Н.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 26 650 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 110384 от 07.07.2026.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26 650 рублей 66 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шутакову Э.А, Шутаковой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шутакова Э.А (<данные изъяты>), Шутаковой Д.Н. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 261408051688-24-4 от 13.06.2024 за период с 13.02.2026 по 15.05.2026 в размере 1 165 066 рублей 34 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг – 954 597 рублей 37 копеек,
- просроченные проценты – 205 972 рубля 11 копеек,
- неустойка на просроченный основной долг – 33 рубля 20 копеек,
- неустойка на просроченные проценты – 4463 рубля 66 копеек.
Взыскать солидарно Шутакова Э.А <данные изъяты>), Шутаковой Д.Н. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) судебные расходы в сумме 26 650 рублей 66 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.