РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Хурцилаве Г.Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, установил:
истец АО «ГСК «Югория» обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ответчику Хурцилаве Г.Г. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 880 966 рублей 85 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 619 рублей 34 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 16.02.2025г. дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству ВАЗ Lada 2194, государственный регистрационный номер номер, застрахованному на момент аварии у истца по полису КАСКО № 80125-082143 причинены механические повреждения. Собственником вышеуказанного автомобиля на момент ДТП являлась Чихонова Н.Н. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хурцилава Г.Г., который в момент дорожной аварии управлял автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак К736НС 193, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002. Потерпевший по ДТП обратился с заявлением к истцу о возмещении ущерба. По данному страховому случаю истец выплатил за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 880 996,85 рублей. С учетом выплат произведенных страховщиком потерпевшему по действующему полису страхования, истцу был причинен вред в сумме 880 996,85 руб., который вместе с расходами на уплату государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хурцилава Г.Г., при надлежащем и заблаговременным извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика, как отказ в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому находит возможным рассмотреть и принять решение по делу в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2025г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Evolute I-SPACE, государственный регистрационный номер номер, собственником которого являлась Чихонова Н.Н. и Kia Cerato, государственный регистрационный знак номер, собственником которого являлся Хурцилава Г.Г., который управлял автомобилем в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Чихоновой Н.Н. на момент дорожной аварии была застрахована в АО «СК Гайде» по полису КАСКО № 80125-082143 от 16.01.2025.
В исковом заявлении истец ошибочно указал автомобиль потерпевшего Lada 2194, государственный регистрационный номер номер вместо Evolute I-SPACE, государственный регистрационный номер номер.
Однако указанная техническая ошибка в названии марки автомобиля не влияет на обстоятельства рассматриваемого дела.
Так же судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2025, в вышеуказанной дорожной ситуации, в связи с нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, водитель Хурцилава Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доказательств о том, что Хурцилава Г.Г. оспаривал виновность и не согласился с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, в суд не представлено.
Таким образом, вина Хурцилава Г.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия 16.02.2025 года считается установленной.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Evolute I-SPACE, государственный регистрационный номер Н697ТК 82, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, актом приема-передачи выполненных работ от 30.06.2025, в котором исполнителем работ указано ООО «Ключавто-МКУ», плательщиком АО «СК Гайде».
Согласно общедоступной информации установлено, что в мае 2025 года произошло слияние АО «СК Гайде» и АО «ГСК «Югория», в результате чего с 1 июля 2025 все страховые события вместо АО «СК Гайде» регулирует АО «ГСК «Югория».
В счет возмещения потерпевшему ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 14.08.2025 АО «ГСК «Югория» произвело страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля Evolute I-SPACE, государственный регистрационный номер номер, в сумме 880 966,85 руб.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Факт возникновения убытков, противоправность поведения ответчика, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков подлежат доказыванию в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины и иных обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе наличие оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда либо для уменьшения размера ущерба, включая наличие предусмотренных п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.
Исходя из п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности. Общими основаниями деликтной ответственности установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы закона, принимая во внимание, что действия ответчика Хурцилавы Г.Г., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, причиненными транспортному средству потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии у АО «ГСК «Югория» права требования к Хурцилаве Г.Г., как к лицу, ответственному за убытки, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, Хурцилава Г.Г. являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, в силу закона он обязан возместить ущерб в порядке суброгации.
Таким образом, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующему на тот момент полису страхования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 880 966 руб. 85 коп., исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Evolute I-SPACE, государственный регистрационный номер номер.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 619,34 рублей, что надлежащим образом подтверждено платежным поручением.
Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 22 619,34 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Хурцилавы Г.Г. (ИНН номер) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 880 966 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 619 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья Р.Р. Гареев