ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Малштейн Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мешалевскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мешалевскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг (включительно) в размере 620 597,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 417 914,18 руб., просроченные проценты – 176 942,61 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 854,42 руб., неустойка за просроченные проценты - 19 886,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 411,95 руб. (л.д.6-10).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ПАО «Сбербанк России» и Мешалевский А.А. заключили кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 433 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 34,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Предоставив заемщику денежные средства в сумме 433 000 руб., Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, Банк направил ему уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, оставленное заемщиком без исполнения. В настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В порядке подготовке дела к судебному разбирательству дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена финансовый управляющий Кармелюк Д.Р.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Мешалевский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия или отложении судебного заседания не заявлял
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Кармелюк Д.Р. извещалась надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия или отложении судебного заседания не заявляла.
Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № <суммы изъяты> Мешалевский А.А. (дата рождения: дд.мм.гггг, место рождения: <адрес>, <суммы изъяты>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кармелюк Д.Р. (ИНН <суммы изъяты>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих <суммы изъяты>, адрес для корреспонденции: <суммы изъяты>) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Мешалевский А.А, обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества
Из заявления и представленных документов следует, что общий размер требований, предъявляемых к должнику, составляет 2 254 728,75., в том числе перед ПАО «Сбербанк России».
Установив факт введения в отношении ответчика процедуры банкротства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления в отношении Мешалевского А.А. без рассмотрения, поскольку заявленные истцом исковые требования основаны на положениях статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к перечисленным в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям неимущественного характера, которые могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Принимая во внимание, что производство по настоящему делу возбуждено Новоуренгойским городским судом позже процедуры банкротства в отношении ответчика Мешалевского А.А., то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 222, 223 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мешалевскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Волошина С.С.