ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.09.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Кочкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к Кочкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 18.04.2012 в размере 579 779 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 595 рублей 59 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и Кочкиным В.Н. заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 18.04.2017 под 23,30 % годовых. Ответчик обязался возвратить ПАО Банк «ВТБ 24» полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 23.11.2015 между ПАО Банком «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования <суммы изъяты>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 612 102 рублей 67 копеек было уступлено истцу. 12.04.2023 мировым судьей судебного участка №1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО по заявлению ООО ПКО «ЭОС» был вынесен судебный приказ. Определением от 09.10.2023 на основании поступивших возражений ответчика судебный приказ мировым судей отменен. В счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору на расчетный счет истца поступил платеж 15.06.2016 на сумму 32 322 рубля 93 копейки. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При обращении в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа истец указал, что адресом регистрации ответчика Кочкина В.Н. является: <адрес>
Между тем, как следует из ответа на судебный запрос ОМВД России по г. Новый Уренгой, ответчик Кочкин В.Н. с 20.11.2025 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из этого следует, что настоящее дело, ввиду отсутствия верных сведений о месте жительства ответчика, было принято к производству Новоуренгойского городского суда ЯНАО с нарушением правил подсудности, а потому в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары, по месту жительства ответчика Кочкина В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2511/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Кочкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары, по адресу: 443111, г. Самара, ул. Фадеева, д. 58 А.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Зырянова Ж.Л.