89RS0004-01-2026-003554-61 дело № 2-2554/2026 мотивировочная часть решения изготовлена 28 августа 2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г. Новый Уренгой Бекетаева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах Гареева М.А. к индивидуальному предпринимателю Корделян С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, установил:
прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО (далее процессуальный истец), действующий в интересах Гареева М.А. (далее материальный истец), обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корделян Светлане Николаевне (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.
В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению Гареева М.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец 08.08.2025 принят на работу к ИП Корделян С.Н. на должность монтажник технологических трубопроводов. 10.12.2025 трудовые отношения между ИП Корделян С.Н. и работником Гареевым М.А. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении расчет с Гареевым М.А. не произведен, общая сумма задолженности при увольнении составляет 184 815,04 рублей. Кроме того, с учетом невыплаченный сумм заработной платы, с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.12.2025 по 10.07.2026 в размере 39 769 рублей 11 копеек. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты. Размер компенсации морального вреда прокурор просит определить в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца Бекетаев Р.С. доводы искового заявления поддержал по изложенным в его тексте основаниям.
Материальный истец Гареев М.А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
Ответчик ИП Корделян С.Н., при надлежащем и заблаговременном извещении, в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное разбирательство по делу, в целях ознакомления с материалами дела и предоставления дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники сбежали с объекта, что послужило не в полном объеме выполнения договора с подрядчиком.
В тоже время, при наличии достаточного времени и возможности ознакомиться с материалами и представить свои доказательства на стадии прокурорской проверки и на стадии подготовки рассмотрения судом дела по существу, указанным правом ответчик не воспользовалась, в связи с чем, её ходатайство об отложении судебного заседания, суд оценивает, как злоупотребление правом и попытку затянуть судебное рассмотрение дела.
Заслушав заключение процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, материальный истец Гареев М.А. 08.08.2025 принят на работу к ИП Корделян С.Н. на должность монтажник технологических трубопроводов, что подтверждается трудовым договором № 3 и приказом о приеме работника на работу.
В соответствии с п. 14 трудового договора, заработная плата работнику устанавливается по окладу в размере 50 000 рублей.
В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Как следует из электронной трудовой книжки, приказом ИП Корделян С.Н. от 10.12.2025, работник Гареев М.А. уволен с организации на основании п. 3 ч 1 ст. 77 ТК РФ с 10.12.2025. При этом, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, ответчик ИП Корделян С.Н. не произвел окончательный расчет с работником Гареевым М.А. при его увольнении, в связи, с чем перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за период работы август - декабрь 2025г. в размере 184 815,04 руб., что подтверждается расчетными листками, представленными ИП Корделян С.Н.
Сомнений в том, что у ответчика перед Гареевым И.А. по состоянию на 10.07.2026 имеется задолженность по заработной плате в размере 184 815,04 руб., у суда не вызывает.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ), суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу материального истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что согласно вышеуказанному трудовому договору, у ответчика возникла обязанность по выплате материальному истцу заработной платы, которая ответчиком с 11.12.2025 не исполнялась.
Определяя размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оценив расчетные листки и задолженность ответчика перед материальным истцом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд находит, что расчет истца о размере компенсации, подлежащий взысканию с ответчика за период с 11.12.2025 по 10.07.2026 в размере 39769,11 рублей является верным и арифметически правильным.
Рассматривая требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу материального истца о взыскании компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на неё ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 10 738 рублей (пропорционально удовлетворенным материальным требованиям (184 815,04+39769,11), а также за неимущественное требование в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах Гареева М.А. к индивидуальному предпринимателю Корделян С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корделян С.Н. (ИНН 890409529410, ОГРН 325890000017251) в пользу Гареева М.А. (паспорт серия номер номер номер, СНИЛС номер) задолженность по заработной плате за период работы с августа по декабрь 2025г. в размере 184 815 рублей 04 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.12.2025 по 10.07.2026 в размере 39 769 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корделян С.Н. (ИНН 890409529410, ОГРН 325890000017251) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 10 738 рублей.
В остальной части иска прокурора города Новый Уренгой отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Судья Р.Р. Гареев