РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой к Саутнер Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец Управление по труду и социальной защите Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Саутнер Л.А. о взыскании излишне выплаченных пособий, ежемесячной денежной выплаты, жилищно-коммунальной выплаты в сумме 410 346,89 руб. (л.д.3-7).
Исковые требования мотивированы тем, что Саутнер Л.А. с 01.11.2007 года состоит на учете в Управлении по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой. Саутнер Л.А. Управлением предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе»: ежемесячное пособие, в соответствии со ст. 16 Закона № 62-ЗАО; ежемесячная денежная выплата ветеранам Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии со ст. 18 Закона № 62-ЗАО; в соответствии со ст. 9 Закона № 62-ЗАО, как ветерану Ямало-Ненецкого автономного округа компенсация расходов по оплате за пользование (наем) и (или) платы за содержание жилого помещения в размере 50% окружного стандарта стоимости жилищных услуг, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения; компенсация расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 % взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного постановлением Правительства автономного округа, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения; компенсация расходов по оплате за коммунальные услуги в размере 50% окружного стандарта стоимости коммунальных услуг по отоплению в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения; компенсация расходов по оплате за коммунальные услуги в размере 50% окружного стандарта стоимости коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами. Компенсация расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг предоставлялась в форме жилищно-коммунальной выплаты. Все вышеуказанные меры социальной поддержки предоставляются лицам, из числа неработающих пенсионеров. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 62-ЗАО пособие предоставляется проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе неработающим гражданам. ЕДВ и ЖКВ, в соответствии с ч. 1 ст. 9, и ч. 3 ст. 18 предоставляются ветеранам Ямало-Ненецкого автономного округа из числа неработающих пенсионеров, неработающих граждан (женщин, достигших возраста 50 лет и старше, мужчин, достигших возраста 55 лет и старше). Саутнер Л.А. 31.10.2007 лично обратилась в Управление с заявлениями об установлении мер социальной поддержки по категории «Ветеран ЯНАО» и предоставлении пособия неработающим пенсионерам и инвалидам. Согласно представленной копии трудовой книжки и вкладыша серии АТ - III <суммы изъяты>, Саутнер Л.А. была уволена с последнего места работы в ООО «Газпром добыча Уренгой» 27.09.2007. На основании заявления и представленных документов ответчику было назначено пособие, ЕДВ, ЖКВ. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления выплат и требованиями законодательства о необходимости извещения органа социальной защиты населения, осуществляющего выплаты, об обстоятельствах, влекущих их прекращение, а также взяла на себя обязательство сообщать Управлению об указанных обстоятельствах, о чем свидетельствует подпись Саутнер Л.А. в соответствующих графах заявлений (копии заявлений от 31.10.2007 прилагаются). С целью проверки данных Управлением в рамках межведомственного информационного взаимодействия был направлен запрос сведений о трудовой деятельности. 15.11.2023 были получены сведения о трудовой деятельности Саутнер Л. А., предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым ответчик в период с 01.09.2016 по 30.11.2023 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница». На основании полученных сведений выплаты Саутнер Л.А. были приостановлены. Поскольку своевременно о факте своего трудоустройства ответчик Управлению не сообщила, ей в период с 01.09.2016 по 30.11.2023 необоснованно было выплачено пособие в сумме 174 000,00 руб., ЕДВ - 95 872,84 руб., ЖКВ - 140 474,04 руб. Общая сумма переплаты составила 410 346,89 руб. и подлежит возврату в бюджет автономного округа. Саутнер Л.А. было направлено уведомление о приостановке выплаты мер социальной поддержки и о необходимости возврата денежных средств в добровольном порядке (письмо от 23.11.2023 № 10/01-09/4175). Также извещения для возврата задолженности были направлены ответчику в личный кабинет государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Однако до настоящего времени излишне полученные социальные выплаты ответчик истцу не возвратил. 04.03.2026 Саутнер Л.А. лично обратилась в адрес Управления с заявлением о внесении образовавшейся переплаты путем внесения ежемесячных платежей в размере 40 000 рублей до полного погашения суммы задолженности, однако, 10.03.2026 ответчик отозвала свое заявление, указав, что с переплатой не согласна (копии заявлений прилагаются). В адрес Саутнер Л.А. было повторно направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств в добровольном порядке (письмо от 01.06.2026 № 10/01-09/2646) Получая в Управлении меры социальной поддержки в период своего трудоустройства, зная о неправомерности их получения и необходимости уведомления Управления об обстоятельствах, влекущих приостановление выплат, ответчик действовала недобросовестно и неосновательно обогатилась за счет средств окружного бюджета на сумму 410 346,89 руб.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа и Администрация города Новый Уренгой.
Представитель истца Управления по труду и социальной защите Администрации города Новый Уренгой Буйвидович О.Н., действующая на основании письменной доверенности № 2 от 12.01.2026, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по изложенным в его тексте основаниям. На вопросы представителя ответчика пояснила, что за заявленный период излишне выплаченных пособий, Управлением проводилась выборочная проверка в отношении лиц, состоящих на учете в управлении и получающих пособия, однако в отношении Саутнер Л.А. проверка не проводилась до 2023 года.
Ответчик Саутнер Л.А. в судебное заседание при ее надлежащем извещении не явилась.
В судебном заседании проведенного посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Омска представитель ответчика Саутнер Л.А. – Лель А.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.08.2026 года, исковые требования не признала по доводам возражений на исковое заявление. Пояснив, что истец является уполномоченным органом, назначающим и выплачивающим меры социальной поддержки, и обязан организовывать надлежащую проверку оснований для выплат, в том числе посредством доступного ему межведомственного взаимодействия. В иске не приведены обстоятельства, объективно исключавшие для истца возможность своевременно получать соответствующие сведение в отношении всего спорного периода. Обязанность ответчика уведомить орган о трудоустройстве не изменяет правил исчисления срока, установленных ст. 200 ГК РФ. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ просит применить исковую давность и отказать во взыскании всех выплат, перечисленных ранее чем за три года до даты обращения истца в суд. Выплаты производились самим истцом регулярно на протяжении более чем десяти лет, и в течение всего этого периода ни требований о возврате, ни претензий, ни запросов, ни уведомлений о переплате в адрес ответчика не поступало. Требование впервые заявлено лишь после ведомственной проверки в ноябре 2023 года. Как подчеркнул Верховный Суд РФ, законодательство не позволяет взыскивать с физических лиц денежные средства в качестве неосновательного обогащения, если переплата обусловлена поведением уполномоченных лиц. Истец не представил доказательств того, что в спорные периоды направлял ответчику запросы, уведомления или предупреждения о возможной переплате: как следует из иска, вопрос о трудовой деятельности был поставлен лишь после проверки в ноябре 2023 года. Наличие подписи в заявлении от 31.10.2007 само по себе не подтверждает недобросовестность в отношении выплат, производившихся с 2016 года, и не свидетельствует об ознакомлении со всеми изменениями законодательства и порядков выплат в редакциях, действовавших в каждом конкретном месяце спорного периода. Истцом не доказана недобросовестность ответчика, обязательная для взыскания социальных выплат в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Истцом представлен расчет заявленной суммы, в том числе с разграничением по видам выплат. Однако само по себе наличие арифметического расчета не подтверждает правовое основание взыскания. В расчете и материалах иска отсутствует нормативное обоснование требований по каждой спорной выплате: истец не приводит редакции Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 62-ЗАО и подзаконных актов, действовавшие на дату каждой конкретной выплаты, не указывает конкретные положения, которыми с определенной даты было исключено либо ограничено право на ту или иную меру поддержки, и не раскрывает, каким образом применение этих норм влечет признание именно данной выплаты неосновательной. Истцом не доказаны основания и размер предполагаемой переплаты. Заявление ответчика о возможности погашения не подтверждает признание долга. Истец ссылается на заявление ответчика от 04.03.2026 о возможности внесения денежных средств ежемесячными платежами и на последующий отзыв заявления от 10.03.2026, в котором ответчик указала на несогласие с переплатой. Эти обстоятельства истцом истолкованы как признание иска, однако такая оценка не основана на законе. Во-первых, само по себе заявление о порядке урегулирования спора не является признанием долга и не создает юридической обязанности его возвратить. Предложение о рассрочке либо готовность обсуждать варианты погашения - это попытка урегулировать возникший спор, а не согласие с его обоснованностью. В соответствии со ст. 68 ГГ1К РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, должно быть явным и недвусмысленным, тогда как заявление от 04.03.2026 таким качеством не обладает. Во-вторых, заявление от 04.03.2026 было отозвано уже 10.03.2026 - через несколько дней, - с прямым указанием на несогласие с наличием и размером переплаты. Таким образом, даже если рассматривать первое заявление как некое выражение готовности, оно было своевременно дезавуировано и не может оцениваться в отрыве от последующего отзыва. Окончательная и устойчивая позиция ответчика - полное несогласие с требованиями. В-третьих, предложение об урегулировании не может быть использовано против лица, его сделавшего, при рассмотрении спора по существу: оно не подтверждает недобросовестность ответчика, не является признанием долга и не снимает с истца бремя доказывания оснований и размера требований в силу ст. 56 ГПК РФ. Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, попытки сторон урегулировать спор мирным путем, включая предложения о порядке выплат, не должны истолковываться как признание требований и не освобождают истца от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования касается лишь возможного порядка их возврата.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду отзыву на исковое заявление поддерживает исковые требования управления к ответчику о взыскании с Саутнер Л.А. сумм излишне выплаченного пособия, ежемесячной денежной выплаты, жилищно-коммунальной выплаты в сумме 410 346,89 рублей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация города Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Администрации города Новый Уренгой, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной форме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.
Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Закон № 62-ЗАО) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 414-ФЗ устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно проживающих в автономном округе.
В соответствии со статьей 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономно округе» (ред. от 24.02.2026) социальная поддержка - система мер, направленных на поддержание уровня жизни, социальную адаптацию отдельных категорий граждан, нуждающихся в заботе государства, включая предоставление им социальных выплат и возмещение расходов на оплату товаров (работ, услуг); социальная выплата - определенная сумма денежных средств, выплачиваемая гражданам за счет средств окружного бюджета (ежемесячное пособие, ежемесячная денежная выплата, единовременная денежная выплата).
Согласно положениям статьи 16 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономно округе» неработающим пенсионерам и неработающим гражданам (женщинам, достигшим возраста 50 лет и старше, мужчинам, достигшим возраста 55 лет и старше), имеющим стаж работы на территории автономного округа не менее 15 календарных лет, предоставляется ежемесячное пособие в размере, установленном постановлением Правительства автономного округа.
Назначение и выплата пособия регулировались постановлением Правительства ЯНАО от 25 декабря 2013 № 1148-П (ред. от 17.08.2020) «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам, неработающим гражданам (женщинам, достигшим возраста 50 лет и старше, мужчинам, достигшим возраста 55 лет и старше) и инвалидам» (далее - Порядок № 1148-П).
В силу статьи 22 этого же Закона граждане, обратившиеся за предоставлением мер социальной поддержки, обязаны в десятидневный срок извещать органы, уполномоченные на их предоставление, о возникновении обстоятельств, влекущих изменение размеров, приостановление или прекращение предоставления мер социальной поддержки. Излишне выплаченные по вине получателя суммы (в случае невыполнения обязательств, указанных в части 1 данной статьи, а также при назначении мер социальной поддержки по представленным фиктивным документам, документам с недостоверными сведениями) возвращаются им добровольно или взыскиваются в судебном порядке.
Ежемесячная денежная выплата ветеранам труда, ветеранам Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии со ст. 18 Закона № 62-ЗАО (в редакции Закона от 03.11.2006), предусматривает выплату 690 рублей. Ежемесячная денежная выплата, предусмотренная пунктом 1 части 1 настоящей статьи, предоставляется ветеранам автономного округа из числа неработающих пенсионеров, неработающих граждан (женщин, достигших возраста 50 лет и старше, мужчин, достигших возраста 55 лет и старше), а ветеранам автономного округа из числа оленеводов (чумработниц), рыбаков, охотников вне зависимости от возраста, факта назначения пенсии и прекращения трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 9 Закона № 62-ЗАО (в редакции Закона, действующей на период возникновения правоотношений), ветеранам Ямало-Ненецкого автономного округа предоставляются следующие меры социальной поддержки:
1) компенсация расходов по оплате за пользование (наем) и (или) платы за содержание жилого помещения в размере 50 процентов окружного стандарта стоимости жилищных услуг, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения;
компенсация расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 процентов взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного постановлением Правительства автономного округа, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения;
(п. 1 в ред. Закона ЯНАО от 01.12.2015 № 118-ЗАО)
2) компенсация расходов по оплате за коммунальные услуги в размере 50 процентов окружного стандарта стоимости коммунальных услуг по отоплению в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения;
компенсация расходов по оплате за коммунальные услуги в размере 50 процентов окружного стандарта стоимости коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами;
(в ред. Закона ЯНАО от 24.12.2018 № 110-ЗАО)
(п. 2 в ред. Закона ЯНАО от 01.12.2015 № 118-ЗАО)
3) утратил силу с 1 января 2012 года. - Закон ЯНАО от 27.04.2011 N 43-ЗАО.
2. Меры социальной поддержки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, предоставляются ветеранам Ямало-Ненецкого автономного округа из числа неработающих пенсионеров, неработающих граждан (женщин, достигших возраста 50 лет и старше, мужчин, достигших возраста 55 лет и старше), а ветеранам Ямало-Ненецкого автономного округа из числа оленеводов (чумработниц), рыбаков, охотников вне зависимости от возраста, факта назначения пенсии и прекращения трудовой деятельности.
Поскольку взыскиваемая денежная сумма является социальным выплатам, то при решении вопроса о ее взыскании с гражданина следует исходить из положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность ее удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.
Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик Саутнер Л.А., дд.мм.гггг года рождения, 31.10.2007 года обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлениями об установлении мер социальной поддержки по категории «Ветеран ЯНАО» и предоставлении пособия неработающим пенсионерам и инвалидам (л.д.9-12).
Согласно представленной копии трудовой книжки и вкладыша серии АТ - III <суммы изъяты>, Саутнер Л.А. была уволена с последнего места работы в ООО «Газпром добыча Уренгой» 27.09.2007.
На основании заявления Саутнер Л.А. и представленных документов, истцом принято решение о выплате Саутнер Л.А. пособия, ежемесячной денежной выплаты ветеранам, жилищно-коммунальных выплат.
Саутнер Л.А. была ознакомлена с условиями предоставления выплат и требованиями законодательства о необходимости извещения органа социальной защиты населения, осуществляющего выплаты, об обстоятельствах, влекущих их прекращение, а также взяла на себя обязательство сообщать Управлению об указанных обстоятельствах, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующих графах заявлений (л.д.10, 12).
С целью проверки данных Управлением в рамках межведомственного информационного взаимодействия был направлен запрос сведений о трудовой деятельности. 15.11.2023 получены сведения о трудовой деятельности Саутнер Л.А., предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым ответчик в период с 01.09.2016 по 30.11.2023 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница». На основании полученных сведений выплаты Саутнер Л.А. были приостановлены.
Поскольку своевременно о факте своего трудоустройства ответчик Управлению не сообщила, ей в период с 01.09.2016 по 30.11.2023 необоснованно было выплачено пособие в сумме 174 000,00 руб., ЕДВ - 95 872,84 руб., ЖКВ - 140 474,04 руб. Общая сумма переплаты составила 410 346,89 руб.
Саутнер Л.А. направлено уведомление о приостановке выплаты мер социальной поддержки и о необходимости возврата денежных средств в добровольном порядке (письмо от 23.11.2023 № 10/01-09/4175).
Также извещения для возврата задолженности были направлены ответчику в личный кабинет государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Однако до настоящего времени излишне полученные социальные выплаты ответчик истцу не возвратил.
04.03.2026 Саутнер Л.А. лично обратилась в адрес Управления с заявлением о внесении образовавшейся переплаты путем внесения ежемесячных платежей в размере 40 000 рублей до полного погашения суммы задолженности, однако, 10.03.2026 ответчик отозвала свое заявление, указав, что с переплатой не согласна (копии заявлений прилагаются).
В адрес Саутнер Л.А. было повторно направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств в добровольном порядке (письмо от 01.06.2026 № 10/01-09/2646).
Из справки Управления о выплаченных суммах № 30 от 01.06.2026 года следует, что выплаты ежемесячного пособия неработающим пенсионерам, гражданам пенсионного возраста и инвалидам в сумме 2 000 рублей, производились ответчику Саутнер Л.А. с 01.10.2008 по ноябрь 2023 года в общей сумме 176 000 руб., возмещение расходов оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива (ЖКВ) выплачивалось с января 2009 года по ноябрь 2023 года в общей сумме 140 573,21 руб. и ежемесячная денежная выплата производилась в период с сентября 2016 по ноябрь 2023 в общей сумме 95 872,84 руб., а всего размер социальных выплат за указанный период составил 410 346,89 руб.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Саутнер Л.А. с 26.06.2016 и по настоящее время осуществляет трудовую деятельности в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» в должности гардеробщик.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, истец не был лишен возможности своевременно проверять обоснованность выплаты пособий ответчику. То обстоятельство, что Управление социальной защиты населения Администрации города Новый Уренгой узнало о трудоустройстве Саутнер Л.А. только после запроса в ноябре 2023 года, не восстанавливает пропущенный процессуальный срок за период с 01.09.2016 по 17.07.2023, поскольку истец имел возможность ежемесячно получать сведения о трудоустройстве лиц, получающих меры социальной поддержки путем направления запросов в рамках межведомственного взаимодействия и своевременно узнать об отсутствии у ответчика права на получение региональных мер социальной поддержки.
Разрешая ходатайство Саутнер Л.А. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание дату направления искового заявления 17 июля 2026, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01 сентября 2016 года по 17 июля 2023 года и отсутствия оснований для их удовлетворения.
За период с 18.07.2023 по 30.11.2023 года процессуальный срок не пропущен.
В данном случае, поскольку заявлено требование о взыскании неосновательно полученного пособия неработающим гражданам, подлежащим установлению обстоятельством является недобросовестность со стороны гражданина, бремя доказывания которой возлагается на истца.
Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.
Вместе с тем, доказательств недобросовестного поведения Саутнер Л.А., в результате которого возникло неосновательное обогащение, истцом не представлено, как не представлено и доказательств наличия счетной ошибки.
Перечисление мер социальной поддержки Саутнер Л.А. произведено на основании распоряжения № 3660 от 31.10.2007 «Ямальская пенсия» проживающим в ЯНАО. Со стороны ответчика Саутнер Л.А. отсутствует недобросовестное поведение, выплата ей мер региональной поддержки в отсутствии на то законных оснований в юридически значимый период является следствием ненадлежащего исполнения работниками Управления требований нормативных актов, регулирующих спорные отношения, на который возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием средств на выплату пособия, не проверив факты влияющих на продолжение выплат региональных социальных мер Саутнер Л.А., истец осуществлял ежемесячные денежные выплаты ответчику, в связи с чем, указанное решение не является результатом виновных и недобросовестных действий Саутнер Л.А. или результатом счетной ошибки.
Указание в иске на доведение до ответчика сведений об изменении порядка и размера начисления пособия в заявлении, в котором он проставил подписи, учитывая изложенное выше, само по себе доведение до лица такой информации о его недобросовестности, выразившейся в бездействии, не свидетельствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих совершение ответчиком умышленных действий по сокрытию сведений, влияющих на право получения пособий либо наличие счетной ошибки, а также из того, что истцом не представлены доказательства выполнения возложенных на него функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений при продолжении выплаты региональных социальных мер Саутнер Л.А., что привело к возникновению задолженности в виде незаконно полученной ответчиком социальной выплаты в юридически значимый период, в то время как именно на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, путем проверки обоснованности производимой выплаты, как и не доказано неправомерно удержание указанных выплат.
Вышеприведенные правовые позиции изложены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) (ред. от 19.11.2025).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Управления по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой к Саутнер Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2026 года.