РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нигматуллин Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Нигматуллину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_512122 от 17.10.2012 в сумме 59 655,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2012 г. АО «Связной Банк» и Нигматуллин Р.В. заключили кредитный договор № S_LN_3000_512122, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. Денежные средства в размере, предусмотренном договором были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные заемщиком денежные средства по договору не возвращены. 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований; 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и Свея Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования; 12.11.2021 года между Свея Экономии Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» согласно которого 12.11.2021г. право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности по основному долгу – 39 790,32 руб., задолженность по процентам за пользование- 19 864,92 руб., задолженность по штрафам – 5 550 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 1 289,30 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 423,51 руб., задолженность по госпошлине – 994,83 руб. 01.12.2025 мировой судья СУ № 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда вынес судебный приказ о взыскании с Нигматуллина Р.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору S_LN_3000_512122 от 17.10.2012 в сумме 59 655,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который 22.12.2025г. отменен, после отмены судебного приказа от ответчика в счет погашения задолженности денежные средства истцом не получены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18.06.2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нигматуллин Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Новоуренгойский городской суд ЯНАО (л.д.85-86)
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Нигматуллин Р.В. при его надлежащем извещении не явился, направил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца, ответчика.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 17.10.2012 на основании заявления (для оформления банковской карты «Связной банк») Нигматуллин Р.В., в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты и общими условиями облуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) между ЗАО «Связной Банк» и Нигматуллиным Р.В. заключен кредитный договор № S_LN_3000_512122 (л.д.11, 10)
В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 40 000 рублей, минимальным платежом в размере 3 000 рублей, и льготным периодом до 50 дней, а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 45 % годовых.
ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности по договору кредитной линии, и заемщиком не оспаривается.
Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
20.04.2015 между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №1/С-Ф, по условиям которого право требования по кредитному договору № S_LN_3000_512122 от 17.10.2012 перешло к ООО «Феникс», в сумме 66 494,54 руб. (л.д.25-26, 51).
29.12.2016 ООО «Феникс» в свою очередь, на основании договора уступки права требования №2-Ф, уступило право требования по кредитному договору № S_LN_3000_512122 от 17.10.2012 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, в сумме 66 494,54 руб., их которых: 39 790,32 руб. – задолженность по основному долгу; 19 864,92 руб. – задолженность по процентам; 5 550 руб. – задолженность по штрафу; 1 289,30 рублей – задолженность по комиссиям и иным платежам (л.д.26(оборот) -27, 52).
12.11.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_512122 от 17.10.2012 перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» в сумме 80 912,88 руб., из которых: 39 790,32 руб. – задолженность по основному долгу; 19 864,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 550 руб. – задолженность по штрафу; 1 289,30 руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам; 13 423,51 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 994,83 руб. – задолженность по государственной пошлине (л.д.28, 50).
01.12.2025 на основании судебного приказа №2-102-3230/2025, выданного мировым судьей судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» от 17.11.2025, с Нигматуллина Р.В. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_512122 от 17.10.2012 за период с 17.10.2012 по 20.10.2025 в сумме 59 655 рублей 24 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Согласно материалам дела №2-102-3230/2025, выписке по счету заемщика, по состоянию на 22.04.2015 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 66 494,54 рублей, из которых: 39 790,32 руб. – основной дол; 19 864,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 550 руб. – задолженность по штрафу; 1 289,30 рублей – задолженность по комиссиям и иным платежам.
Определением от 22.12.2025 судебный приказ по заявлению Нигматуллина Р.В. мировым судьей отменен (л.д.61).
Согласно листу записи ЕГРЮЛ 25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» изменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКР «РСВ»).
Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Нигматуллиным Р.В. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности перед истцом.
Возражая против взыскания задолженности, Нигматуллин Р.В. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истцом график платежей по кредитному договору не представлен, в тоже время, из материалов дела с очевидностью следует, что при заключении 20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) №1/С-Ф, заявленная ко взысканию в настоящем гражданском деле задолженность уже сформировалась по состоянию на 22.04.2015, ее размер составлял 66 494,54 руб., из которых: 39 790,32 руб. – основной долг; 19 864,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 5550 руб. – задолженность по штрафу; 1 289,30 руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам. Таким образом, по состоянию на указанную дату размер задолженности был известен ЗАО «Связной Банк», следовательно, срок исковой давности по указанным долговым обязательствам, даже в случае подтверждения их наличия, истек не позднее 22.04.2018.
Согласно положениям части 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, ООО ПКО «РСВ» направил мировому судье судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области заявление о вынесении судебного приказа 01.11.2025г., то есть со значительным пропуском срока давности. Ранее каких-либо мер ко взысканию задолженности как истец, так и его правопредшественники, не предпринимали, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (нанесении платежей в счет погашения задолженности) с момента образования задолженности, истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, не подлежит удовлетворению и производное требование истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нигматуллин Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Волошина С.С.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 24 августа 2026 года.