ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.09.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Негосударственного пенсионного фонда «Будущее» к Лубине Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «НПФ «Будущее» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Дубины Н.И., умершего дд.мм.гггг, о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 777 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указал, что АО «НПФ «Будущее» является правопреемником АО НПФ «Регионфонд» в отношении всех прав и обязанностей по обязательному пенсионному страхованию и негосударственному пенсионному обеспечению. 04.03.2004 между АО НПФ «Регионфонд» и ООО «Уренгойгазпром» заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения № В-41, по условиям которого вкладчик поручил, а Фонд принял на себя обязательства по осуществлению негосударственного пенсионного обеспечения участников, указанных вкладчиком, в соответствии с пенсионными правилами Фонда и действующим законодательством. Согласно п. 4.1 договора НПО, вкладчик в соответствии с пенсионными правилами выбрал пенсионную схему № 1, которая предусматривает производство пенсионных выплат пожизненно. Дубина Н.И. при жизни являлся работником вкладчика (участником). 16.05.2025 Дубина Н.И. умер. По состоянию на 22.06.2026 нотариусом Дунаевой О.Ю. открыто наследственное дело <суммы изъяты>, срок для принятия наследства должника истек. В связи с тем, что сведения о смерти Дубины Н.И. не были своевременно получены Фондом, 10.06.2025 произведены в адрес Дубины Н.И. пенсионные выплаты в рамках договора НПО в размере 75 777 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 10.06.2025.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Дунаева О.Ю.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.08.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дубина Н.П.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Башарова Е.Н., Дубина И.Н., Дубина М.Н.
17.09.2026 посредством ГАС «Правосудие» в суд поступило заявление представителя истца АО «НПФ «Будущее» Плотниковой В.И. об отказе от исковых требований.
Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявленных к Дубине Н.П., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от иска к Дубине Н.П. и прекратить производство по делу.
При предъявлении искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 13.07.2026 (л.д. 9).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 2800 рублей (4000 рублей *70%) подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от исковых требований к Лубине Н.П. о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу № 2-2627/2026 прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН 7707492166, ОГРН 1147799009115) 70% уплаченной в бюджет государственной пошлины в сумме 2800 рублей (платежное поручение <суммы изъяты> от 13.07.2026).
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Зырянова Ж.Л.