ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.08.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Кот Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кот Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГСП-2» о признании приказа от 24.02.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора от 04.05.2025, заключенного с Кот Е.Н., незаконным; восстановлении на работе в ООО «ГСП-2» в должности заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению с 24.02.2026; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.02.2026 по день восстановления на работе; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Стороны, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Представителем ответчика ООО «ГСП-2» Павленко С.Н. направлено заявление о прекращении производства по делу, мотивированное утверждением в рамках гражданского дела № 2-1659/2026 мирового соглашения по аналогичным исковым требованиям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ (статья 221 ГПК РФ).
По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Из материалов гражданского дела № 2-1659/2026 следует, что определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07.07.2026 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кот Е.Н. к ООО «ГСП-2» о признании приказа от 24.02.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора от 04.05.2025, заключенного с Кот Е.Н., незаконным; восстановлении на работе в ООО «ГСП-2» в должности заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению с 24.02.2026; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.02.2026 по день восстановления на работе; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Таким образом, предметом, как настоящего спора, так и утвержденного судом мирового соглашения в рамках гражданского дела № 2-1659/2026 является оспаривание приказа от 24.02.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора от 04.05.2025 и восстановление на работе.
С учетом изложенного, при наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения Новоуренгойского городского суда ЯНАО об утверждении мирового соглашения от 07.07.2026, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Кот Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Зырянова Ж.Л.